Сьогодні я вперше був у суді. Напевно, це був один з найбільш імпровізованих і цікавих блог-турів для мене. Атмосфера, звісно, там не дуже приємна. Сподіваюся, в судах я буду рідко, а якщо і буду, то тільки за власним бажанням :)
судився Ермек Наримбаев , Відомий інтернету як борець з банківської несправедливістю, проти Альянс Банку. Поринути в тему питання можна прочитавши даний пост.
Виходячи з суду, я запитав у Єрмек "Чи задоволені ви рішенням суду?".
"Я дуже задоволений, і хоча не вийшло домогтися перемоги на 100%, вийшло на 70%, проте дуже задоволений. Суддя Ляззат Нурмаханова намагалася розібратися в цій справі, чесно, довго, копітко. "
Судове засідання проходило в апеляційній колегії в цивільних та адміністративних справах Алматинского міського суду, суддею була Ляззат Нурмаханова. На жаль, імені співробітника виступає від імені Альянс Банку я не запам'ятав. Але, навіть мені, далекому від юриспруденції, було видно, що представник досить слабкий. Або аргументація у Єрмек була сильніше, або банк не сильно хотів вигравати цю справу.
Суд постановив, що Альянс-банк застосовував подвійні відсотки і незаконна надприбуток банку скасовується. як пише у себе на фейсбуці сам Ермек: "виплачено тільки 7 млн. залишку основного боргу і чесних відсотків (10% річних), банк Жомарти Ертаева обманюючи клієнтів, обдурив в кінцевому підсумку сам себе."
Невелике пояснення, раніше Ермек брав кредит в цьому банку на суму $ 70 000. Але через те, що на момент взяття кредиту Наримбаев не зміг точно розрізнити формулювання "% в рік" і "% річних" тому що фрази виглядають майже однаково для підкованого людини, крім $ 70. 000 озвучених вище, повинен був сплатити ще $ 105 000 в якості винагороди банку. Виплачувати суму боргу Ермек був згоден в разі перерахунку суми винагороди банку.
В ході засідання було з'ясовано, що банк застосовував свою методику розрахунків за позиками, хоча на момент взяття кредиту, "Законом про банки і банківську діяльність в РК", мав право лише встановлювати ставку винагороди і комісії, а також тарифи за надання послуг, але розраховувати займ міг лише двома методами погашення: методом диференційованих платежів і методом ануїтетних платежів.
Олжас:
Що постановив суд?
Ермек:
Правильних рішень було два: одне мінімальне, інше максимальне. Мінімальна полягало в тому, щоб погодитися з тим, що банку ми повинні виплатити якусь суму основного боргу, плюс, винагороду у вигляді 10% річних, як це належить у всьому світі. А то, що банк просив ще в подвійному розмірі 18%, 20% річних, які нібито є 10% в рік, ось цей обманний механізм суд викрив і постановив, щоб я платив тільки строго тільки ті відсотки, які я обговорював на самому початку - 10% річних. Виходить, винагороду Альянс Банку було зменшено в два рази, тим самим всім іншим було продемонстровано, що правосуддя буде грунтуватися саме на справедливих засадах. Понад 10% річних ніякої банк, ніякими хитрощами не зможе витягати з клієнтів, яким або не вистачає знань, або не вистачає завзятості, в судових позовах відстоювати свою точку зору.
Максимальний варіант, який розглядався - покарати банк по крупному, визнати його незаконним і тим самим позбавити банк за все винагороди, на чому я наполягав.
Суд на це не пішов і прийняв постанову, що все таки винагороду банку залишити, але тільки в рамках тієї суми, яка є у всьому світі, 10% річних, а не на рік.
Виходячи з суду, я запитав у Єрмек "Чи задоволені ви рішенням суду?