Як загинув «Курськ»

Кримінальну справу за фактом загибелі АПЛ «Курськ» і 118 підводників було припинено в 2002 році. Причиною трагедії слідство назвало вибух перекисной практичної торпеди 65-76 ПВ. Цю торпеду в 1990 році поставив ВМФ СРСР виробник - АТ ...

Кримінальну справу за фактом загибелі АПЛ «Курськ» і 118 підводників було припинено в 2002 році. Причиною трагедії слідство назвало вибух перекисной практичної торпеди 65-76 ПВ. Цю торпеду в 1990 році поставив ВМФ СРСР виробник - АТ «Машзавод» (м Алма-Ата, Казахстан). За версією Генпрокуратури і урядової комісії з розслідування причин загибелі «Курська», торпеда була бракована.

Тобто головним винуватцем трагедії виявилася фатальна випадковість. Ніколи до цього перекисно-водневі торпеди на флоті вибухали, хоча експлуатувалися мало не з часів Другої світової війни.

«Курська» ж, за версією слідства, просто не пощастило. Спочатку вибухнула найнадійніша торпеда, потім, на думку проектувальників «Курська», виник об'ємний пожежа, в результаті якого здетонував боєзапас.

У 2001-му (за рік до закриття кримінальної справи) прокурору Устинову потрапив в руки доповідь експерта віце-адмірала Валерія Рязанцева1.

У цій доповіді була послідовно і аргументовано викладена інша версія причини вибуху перекисной торпеди, загибелі екіпажу і детонації майже половини боєзапасу «Курська».

торпеда

20 липня 2000 року екіпаж підводного човна «Курськ» завантажив на борт дві бойові торпеди на сильному окислителе модифікації 65-76А і практіческую2 перекисную торпеду 65-76 ПВ. При прийманні практичної торпеди на торпедо-технічній базі, при транспортуванні її на пірс і при навантаженні на підводний човен позаштатних ситуацій не було. Торпеда не зазнала ударам про будь-які конструкції, не падала і не «травілая» окислювач.

Проблема була в іншому. З моменту входження до складу флоту в 1995-му екіпаж підводного човна «Курськ» ніколи не мав справу з такою торпедою, не знав інструкцій по експлуатації, не виконував стрілянину. Взагалі за три з половиною роки своєї військової життя «Курськ» тільки в 1997-му виконав навчальний бойове вправу з випуском торпеди - але то була практична електрична торпеда, набагато менш «агресивна», ніж перекисна «товстуха».

«20 липня 2000 року, після закінчення навантаження бойових торпед 65-76 А, особовий склад мінно-торпедної бойової частини підводного човна« Курськ »не зміг самостійно підключити торпеди до систем контролю, - пише експерт Рязанцев3. - Флагманського фахівця мінно-торпедної спеціальності на навантаженні не було, командир мінно-торпедної бойової частини підводного човна був знятий з посади, і навантаженням торпед керував новий командир бойової частини, який прибув на «Курськ» з АПЛ іншого проекту в день навантаження боєзапасу. Мічман, старшина команди торпедистів «Курська», попросив знайомого торпедист - старшину контрактної служби сусідньої підводного човна - показати йому, як здійснюється підключення торпед до систем контролю окислювача. Старшина контрактної служби прибув на борт «Курська», підключив бойові торпеди до системи контролю окислювача і поцікавився у мічмана, чи можуть торпедист експлуатувати ці торпеди.

Тобто єдиною людиною, який запитав підводників-торпедистів АПЛ «Курськ» про те, чи вміють вони поводитися з торпедами 65-76А, виявився матрос контрактної служби сусідньої підводного човна сусідній дивізії ...

Ніхто з посадових осіб флоту, 1-й флотилії і 7-ї дивізії, ні разу не перевіряв екіпаж «Курська» з питань готовності до експлуатації на борту АПЛ торпед на сильних окислювачах. Всі ті службові документи, які нібито підтверджували необхідний рівень підготовки екіпажу підводного човна «Курськ» до експлуатації цих торпед, виявилися підробленими ».

підроблений акт

Ось як описує ситуацію експерт Рязанцев: «Щорічно командувачі флотилій зобов'язані здійснювати допуск особового складу кораблів, торпедо-технічної бази (ТТБ) до експлуатації і бойового застосування торпедного зброї. При цьому кожен корабель і ТТБ перевіряються спеціальними комісіями, і по кожному з них складається акт готовності до експлуатації мінно-торпедної зброї. Акт перевірки екіпажу К-141 «Курськ» був складений перевірочною комісією в кінці грудня 1999 року. У цьому службовому документі, який підтверджував готовність командного складу і торпедистів АПЛ «Курськ» експлуатувати бойові торпеди (в тому числі і торпеди на сильному окислителе), підписи голови комісії, членів комісії та начальника, який затвердив цей акт, фальшиві. Я не проводив почеркознавчої експертизи цього документа і вживаю слово «фальшиві» на тій підставі, що неозброєним оком видно, що підписи на цьому документі відрізняються від підписів цих же осіб на інших службових документах. Крім цього, ще на п'яти документах, які підтверджували готовність екіпажу «Курська» експлуатувати торпеди, були підроблені підписи. Про один з цих документів необхідно розповісти, тому що він фактично є ключем до розгадки причини початкового вибуху «товстої» практичної торпеди на сильному окислителе. Це «Акт перевірки і знежирення трубопроводів технічного повітря АПЛ К-141« Курськ ». Документ нібито виданий в грудні 1999 року, підписаний старшим помічником командира, торпедист АПЛ «Курськ» і затверджений командиром підводного човна. Я довго і уважно порівнював підписи на цьому документі з підписом цих же осіб на інших документах більш раннього періоду і прийшов до висновку, що всі підписи підроблені ».

Розвиток аварійної ситуації

За версією Валерія Рязанцева, бойові торпеди вибухнули в момент зіткнення АПЛ з грунтом, а не в результаті об'ємного пожежі в першому відсіку. Торпедні апарати № 1, 3, 5 і 6 з бойовими торпедами, спорядженими детонаторами, зім'ялося і зруйнувалися. Саме це стало причиною вибуху бойових торпед.

Перший вибух. Причина

У вахтової документації підводного човна, яка була знайдена на борту затонулої АПЛ «Курськ», є власноручний запис командира бойової мінно-торпедної частини такого змісту: «11 серпня 2000 року 15 годин 50 хвилин. Зробили завмер тиску (зростання) в резервуарі окислювача за 12 годин. Тиск зросла до 1 кг / см2. Зробили підбиття ВВД (повітря високого тиску) в повітряний резервуар до 200 кг / см2 ».

«Підводникові-фахівця, - пояснює Рязанцев, - ця коротка запис говорить багато про що. По-перше, ця інформація відноситься до перекисной практичної торпеді 65-76 ПВ. По-друге, стан окислювача цієї торпеди тривалий час, з 3 по 11 серпня 2000 року, було в нормі і не викликало у особового складу будь-яких побоювань. По-третє, в перекисной практичної торпеді через нещільності повітряної магістралі були мікропротечкі повітря високого тиску. Це не є аварійною ситуацією. У торпеди (бойових і практичних) поповнення ВВД є звичайною технологічною операцією ...

Поповнення повітря в торпеди на сильних окислювачах вимагає особливої ​​обережності і спеціально знежирених інструментів і систем. Знежирення торпедного інструменту, повітряних шлангів і систем технічного повітря проводиться щорічно під наглядом корабельної комісії.

Тепер згадаємо, що в наявному «Акті перевірки і знежирення трубопроводів технічного повітря» АПЛ «Курськ» від 15 грудня 1999 року підписи членів корабельної комісії і командира підводного човна фальшиві. З цього випливає висновок про те, що на «Курську» тривалий час системи технічного повітря не експлуатувалися і не знежирюють. За цей час усередині трубопроводів технічного повітря скупчилися частинки пилу і органічних масел, а в переносні повітряні шланги могли потрапити дрібні частки бруду, мастила і ворсинки дрантя. Таким чином, поповнення ВВД 11 серпня 2000 було виконано неочищеним повітрям, і в повітряний резервуар практичної торпеди потрапила вся грязь з повітряних трубопроводів і шлангів, яка зібралася за довгі роки їх бездіяльності.

В інструкції щодо поводження з перекисом водню йдеться, що при попаданні в неї органічних масел, металевої стружки і тирси, мідних і свинцевих деталей, бруду, пилу та інших предметів починається бурхливий процес розкладання перекису, який супроводжується великим виділенням тепла і закінчується вибухом.

11 серпня 2000 року, після поповнення ВВД через брудні трубопроводи та шланги, незнежирений повітря з повітряного резервуара торпеди не міг потрапити в резервуар окислювача. При знаходженні практичної торпеди 65-76 ПВ на стелажі замикає повітряний клапан на ній закритий, а на повітряному Куркова крані встановлені запобіжні клапани. Ось чому «товста» торпеда поводилася сумирно до 12 серпня 2008 року, коли почалося приготування до торпедним стрільб. Саме після завантаження в торпедний апарат усередині торпеди почалася неконтрольована реакція розкладання перекису водню ... »

Чи не ті інструкції

Свої висновки про причини першого вибуху на АПЛ «Курськ» експерт Рязанцев представив слідству. На стор. 39-40 постанови про припинення кримінальної справи по загибелі «Курська» керівник слідчої бригади підполковник юстиції Артур Егіев напише, що під час огляду піднятого «Курська» вдалося виявити «збірник інструкцій по зберіганню, догляду, остаточного пріговленію виробів і систем для їх обслуговування ». Збірник належав капітан-лейтенанту Байгаріну, командиру мінно-торпедної бойової частини. Дослідивши збірник, слідство встановило: «Інструкції, що містяться у вищезгаданому збірнику і стосуються обслуговування перекисно-водневих торпед, не відповідають« Інструкції з обслуговування торпеди »і порядку обслуговування торпедних апаратів і систем, які встановлені на АПРК« Курськ », а застосовуються для обслуговування торпедних апаратів, встановлених на підводних човнах 671 РТМ проекту, мають істотну відмінність в порядку експлуатації та обслуговування під час торпедної стрільби ».

Експерт Рязанцев зробив однозначний висновок. «Не ті» інструкції привели «до фатальної помилки торпедистів АПЛ« Курськ ».

Вона дійсно потонула

І все-таки найголовніше питання - це не причина вибуху перекисной практичної торпеди.

Головне питання: як вийшло, що після вибуху практичної торпеди в межбортном просторі носового відсіку затонула найбільша, сама плавуча підводний човен в світі, що потрапила за цими показниками навіть в Книгу рекордів Гіннесса?

Ось що написано в постанові слідчого Егіев: «В момент першого вибуху особовий склад першого відсіку загинув миттєво в результаті прямого впливу ударної хвилі ...

Особовий склад ДКП (головного командного пункту. - Є. М.) і всього другого відсіку також був паралізований і виведений з ладу в результаті баротравми через миттєвого підвищення тиску через відкриті затріски системи загальносуднових вентиляції ».

Слідство констатує дуже важливий факт: велика частина особового складу «Курська» загинула або була контужена після ПЕРШОГО вибуху на «Курську».

Чому? Чи має так бути? Хто в цьому винен? Ці запитання слідство явно намагається обійти.

Чому весь командний - другий - відсік був «вирубаний» першим вибухом і човен, залишившись без управління, потонула?

Відповідає саме слідство: через вибухової хвилі і миттєвого підвищення тиску через «відкриті затріски системи загальносуднових вентиляції».

Що це означає?

Це означає, що, в той час як «Курськ» готувався до торпедної стрільби, перебирання між першим і другим відсіками була розгерметизована!

Тобто якби перебирання була герметична (як і повинно бути), то вибухова хвиля не могла пошкодити особовому складу 2-го відсіку, і човен б зберегла управління. Носовий відсік був би пройдуть повітрям високого тиску, і «Курськ» б сплив, а не затонув!

Але тоді чому перебирання була розгерметизована в порушення всіх правил?

Ось що говорить експерт Рязанцев: «Конструкція найсучаснішою атомного підводного човна така, що при залпової стрільби торпедами (одночасна стрільба з декількох торпедних апаратів) для запобігання підвищенню тиску в 1-му відсіку потрібно відкривати перебіркові двері або перебіркові затріски системи вентиляції між 1-м і 2-м відсіками. Така технічна операція призводить до розгерметизації відсіків підводного човна в найнебезпечніший момент стрілянини бойовими торпедами. Якщо врахувати, що в 2-му відсіку АПЛ 949 А проекту знаходиться головний командний пункт управління, то виходить, що розгерметизація 1-го і 2-го відсіків призводить до загрози ураження всієї підводного човна навіть від незначної нештатної ситуації в 1-му відсіку » .

І знову питання: ЧОМУ?

Відповідь: «Тому що на нашій найсучаснішою атомному підводному човні технічні рішення забезпечення залпової торпедної стрільби виявилися часів 60-х років XX століття. Така технологія залпової торпедної стрільби була на найперших атомних підводних човнах СРСР. Але на цих підводних човнах головний командний пункт АПЛ не перебувала поруч з торпедним відсіком. (Він знаходиться в 3-му відсіку. - Є. М.)

Торпедист (або ДКП), з огляду на вимоги заводських інструкцій, перед початком практичних стрільб відкрили перебіркові клапани вентиляції між 1-м і 2-м відсіками. (На жаль, це поширена практика на флоті, що підтвердили мені все знайомі моряки. - Є. М.) Через них (клапани. - Є. М.) ударна хвиля від вибуху торпеди 65-76 ПВ і потрапила в 2-й відсік ... Весь особовий склад 2-го відсіку отримав важкі контузії і виявився в непрацездатному стані. (Досить імовірно - загинув. - Є. М.) Атомний підводний човен «Курськ» через 1-2 секунди після вибуху торпеди 65-76 ПВ виявилася некерованою ... Конструктори підводного човна спроектували АПЛ 949 А проекту так, що ee живучість в момент залпової торпедної стрільби дорівнює нулю ».

Чому слідство до цього - найголовнішого моменту катастрофи -; не повертається?

Тому що мова йде про серйозні помилки проектувальників «Курська», які і привели насправді до трагедії. Проектувальник - ЦКБ МТ «Рубін». Його співробітники брали активну участь і в слідстві, і в урядовій комісії з «Курська». Головне! Відразу після трагедії Володимир Путін особисто попросив беззмінного директора «Рубіна» Ігоря Спаського підняти затонулий «Курськ», і операцію цю розцінювали не інакше, як піднесення престижу всього Вітчизни.

другий вибух

Ось як реконструює загибель «Курська» у своїй неопублікованої книги Валерій Рязанцев.

Після першого вибуху некерована підводний човен «занурювалася все глибше і глибше. Через хвилину після першого вибуху дифферент на ніс досяг близько 15-20 градусів. Через дві хвилини перший відсік був майже весь заповнений водою і диферент досягав 30-35 градусів. До дна Баренцева моря підводному човні залишалося пройти близько 20-25 метрів. Через 15 секунд АПЛ К-141 «Курськ» на швидкості близько 3 вузлів, з дифферентом на ніс 40-42 градуси на глибині 108 метрів зіткнулася з грунтом. Носова частина підводного човна м'яла, а труби торпедних апаратів зруйнувалися. Жахливої ​​сили вибух бойових торпед в торпедних апаратах і на стелажах 1-го відсіку розірвав міцний корпус АПЛ і, як могутній прес, спресував в одну безформну купу металу все обладнання з 1-го по 3-й відсіки і більшу частину моряків-підводників ».

Відповідь Путіна Рязанцева

Прочитавши доповідь віце-адмірала Рязанцева генпрокурор Устинов поклав його на стіл Путіну. Це було в суботу 25 листопада 2001 року. До Путіна був викликаний головком Куроєдов. Путін запитав Куроедова: «Що ви маєте намір робити?» Головком зголосився особисто скласти «розстрільний» список, і через три години був підписаний указ про звільнення 17 адміралів і старших офіцерів Північного флоту і Головного штабу ВМФ. В указі було сказано - за упущення в організації бойової підготовки. Слово «Курськ» в указі звучало.

Далеко не всі винні в загибелі «Курська» потрапили в список Куроедова. Ті, хто потрапив, - отримали покарання не за законом, а за поняттями. Ці поняття передбачали теплі місця на громадянці: в Раді Федерації, в полпредстве Північно-Західного федерального округу, в великому бізнесі і т.п.

Говорити про витягнутих з трагедії «Курська» уроках не доводиться: кримінальна справа була закрита, і реальні причини загибелі човна і людей були, по суті, приховані.

Говорити про каяття теж не доводиться. Найкраще це сформулював один із старших офіцерів Північного флоту. Ознайомившись з наказом про відставку, він заявив головкому Куроедова і начальнику Генштабу Квашніна: «Стрілятися не буду!» (Ця відповідь сподобався Квашніна: офіцер залишився на флоті і став замглавкома ВМФ.)

І, нарешті, ще один наслідок. Недовіра до офіційної напівправди про трагедію в Баренцевому морі породило неймовірно стійкий міф: «Курськ» був торпедований іноземним підводним човном. Міф цей створили ті, хто повинен був нести безпосередню відповідальність за трагедію. І оскільки держава не захотіла в силу різних причин покарати винних за законом, а цей міф розвіяти, він проріс в свідомості дуже багатьох громадян Росії.

1Віце-адмірал Валерій Рязанцев, досвідчений торпедист, прослужив 25 років на різних типах атомних підводних човнів Тихоокеанського флоту, заступник командувача ТОФ, в 2001 році - заступник начальника Головного штабу ВМФ Росії з бойової підготовки. Входив в урядову комісію з розслідування причин і обставин катастрофи ПЛ «Курськ», яку очолював І. Клебанов.

2Практіческая (навчальна) торпеда 65-76 ПВ являє собою точну копію бойової торпеди 65-76А, за винятком однієї особливості. У практичній торпеді немає вибухової речовини і детонаторів. Однак енергокомпоненти на практичній торпеді ідентичні бойової.

3Прі підготовці матеріалу були використані фрагменти неопублікованої монографії Валерія Рязанцева «В кільватерном строю за смертю» ( http://avtonomka.org/ ).