У 2015-му році актор Джессі Айзенберг (який зіграв задрот в «Зомбіленд», задрот-ботаніка Марка Цукерберга в «Соціальної мережі» і перетворив на задрота Лекса Лютора в «Бетмена проти Супермена») написав чудову статтю для журналу New Yorker під назвою «Чесна рецензія на фільм».
У статті Айзенберг виступив в якості «Критика» і написав уявну рецензію на неіснуючий фільм. У чому «чесність» його рецензії? Розписуючи власний розумовий процес, «Критик» вказує на те, що сам фільм його турбував мало.
Спочатку «Критик» совається на стільці, коли дізнається, що фільм заснований на сюжеті, який виник у нього в голові ще кілька років тому під час навчання в кіношколі. Потім виявляється, що сценарій був написаний хлопцем, який навчався з «Критиком» в коледжі, але виявився в результаті більш успішним. Сам фільм швидко набридає «Критику», оскільки показ був організований на іншому кінці міста, куди було жахливо незручно добиратися. Після перегляду фільму «Критик» вирішує підкотити до якоїсь студентці, та його відшиває і настрій у «Критика» стає ще гірше. На фуршеті з нагоди прем'єри «Критик» зустрічає колегу з журналу Times. Хлопцеві з Times фільм сподобався, тому «Критик» вирішує спеціально написати розгромну рецензію на фільм чисто з принциповості - «Критик» проходив співбесіду в Times, але його не взяли на роботу.
Зрештою, «Критик» передумує і називає побачений фільм кращою картиною року чисто з бажання потрапити зі своєю цитатою на постер. «Критик» також мріє, що дівчина з його рідного Нью-Джерсі побачить його ім'я на постері, подзвонить йому, і вони знову будуть парою.
Коротше кажучи, стаття про те, як люди, що формують чужу думку, самі виявляються схильні до купі когнітивних спотворень і в ході своєї професійної діяльності виявляються жахливо необ'єктивні.
А адже в НБА скаути пишуть тисячі звітів по десяткам тисяч гравців з усього світу. Ви тільки почитайте про цю роботу - далеко від дому, постійно в дорозі, в запорошених і задушливих залах, постійно недосип, жахливий побут і погана їжа, необхідність перетравлювати тонни чужих статей заради інформації про той чи інший гравця (неминуче вплив стадного інстинкту) без впевненості, що цей гравець взагалі коли-небудь хоча б на відстань гарматного пострілу добереться до НБА.
А тепер уявіть себе на місці генерального менеджера команди НБА. І добре ще якщо вам потрібно прийняти рішення щодо, наприклад, двостороннього контракту з гравцем глибокого резерву. А якщо мова йде про те, щоб витратити вибір на драфті, свій найцінніший актив, на хлопця з другого грецького дивізіону? І ось ви починаєте шерстити звіти скаутів, які ті написали о пів на другу ночі після трьох літрів паршивого кави. В ідеальному варіанті ви б хотіли, щоб на руках у вас був максимум інформації для прийняття рішення - відеозаписи, думки скаутів, результати інтерв'ю, відгуки партнерів / тренерів про гравця і, звичайно ж, статистика. Без неї сьогодні нікуди.
У сучасному спорті менеджери дуже чутливо стежать за тим, щоб прийняті рішення були максимально об'єктивними. Інструментів для досягнення об'єктивності можна придумати багато. Сем Хінк, колишній ген. менеджер «Сіксерс» і автор «Процесу», розповідає, що, вчепившись за одну сходинку в скаутському звіті або одну фразу кинуті в неформальному розмові (на кшталт «У цього хлопця кращий дриблінг, який я коли-небудь бачив»), міг змусити весь свій скаутський відділ писати звіти конкретно по дриблінгу одного цього гравця. Фархан Заїді, який побудував династію в бейсбольних «Доджерс», стверджує, що практикує анонімні опитування і частенько розмовляє зі скаутами про одне й те ж аспекті гри конкретного бейсболіста мало не в різних кімнатах, щоб сформувати у себе більш-менш виважене думку. Деріл Морі, ген. менеджер «Рокетс», вважає одним з найдієвіших способів оцінки власних дій зміну ролей по типу: «Ми не хочемо віддавати Кайла Лоурі в« Торонто »за пік першого раунду. А якби ми були на місці «Репторз», то вважали б цей пік за Лоурі переплатою ».
Але відмінною рисою сучасного баскетболу, та й спорту взагалі, є цифри. Тобто статистика. Більш об'єктивного інструменту для оцінки гравців при прийнятті рішень людство ще не придумало.
Те, що ми сьогодні розуміємо під статистикою, формувалося довго і болісно. Окуляри були завжди. Пізніше з'явилися підбори і передачі, але оскільки вони з'явилися вже в 50-х, то можна вважати, щоб теж були майже завжди. Дані по хвилинах за гру, наприклад, стали доступні в сезоні-тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-один / 52.
В якомусь сенсі проривним став сезон-тисяча дев'ятсот сімдесят три / 74 - тоді офіційно стали вважати блок-шоти, перехоплення, а також почали ділити підбори на ті, які були зроблені в захисті або в нападі. Ще чотири роки по тому (1977/78) числовим вимірам стали піддаватися і втрати, а з 1982-го - навіть кількість ігор в стартовому складі від загального їх числа.
Протягом десятиліть статистика еволюціонувала як живий організм. Коли стало ясно, що самі по собі цифри тій же результативності мало чого значать, їх стали ділити на 100 володінь або перераховувати на 36 хвилин. Коли стало зрозуміло, що триочковий кидок цінніше двоочкових на 50% - придумали eFG%, який враховує цей момент. Стали вираховуватися, наприклад, частка підбирань (передач, перехоплень) одного гравця від загальнокомандних.
Дальше більше. З'являлися все нові збочення на зразок спроб виміряти внесок одного гравця в підсумкові перемоги команди (Win Shares) за рахунок гри в нападі (OWS) або захисту (DWS). В рамках однієї цифри тепер фігурувало кілька шарів статистичного божевілля. Наприклад, Offensive Box Plus / Minus вираховує рівень гри в нападі по відношенню до рівня в середньому по лізі, при цьому формується з даних, перелічених на 100 володінь, а Value over Replacement Player (VORP) ще порівнює дані, отримані в рамках обчислення Box Plus / Minus з математично обчисленими показника середнього гравця по лізі.
Від круговерті всіх цих рівнянь і формул може піти голова обертом, але НБА не зупинилася і на цьому.
У 2010-му почався процес впровадження систем, що дозволяють відслідковувати будь-які переміщення баскетболістів по паркету. НБА уклала договір з фірмою SportVu, яка спочатку займалася сокером і збирала дані, на основі яких створювалися теплові карти і діаграми переміщення м'яча між гравцями. SportVu розробила систему, яка б стежила і перетворювала в дані переміщення всіх 10 гравців по майданчику. У сезоні-2010/11 камери SportVu на своїх аренах встановили «Даллас», «Х'юстон», «Оклахома» і «Сан-Антоніо», через рік до них приєдналися «Бостон» і «Голден-Стейт», а вже перед сезоном- 2013/14 НБА зобов'язала встановити цю систему на всіх аренах ліги.
(До речі, в сезоні-2017/18 НБА змінила партнера і замість SportVu уклала угоду з Second Spectrum. Наскільки я розумію, суть технології залишилася колишньою).
Коротше кажучи, на світ баскетбольної статистики була скинута ядерна бомба, ударна хвиля після вибуху якої відчувається досі. НБА отримала абсолютно новий інструмент для оцінки гравців, яким відтепер не було де сховатися, щоб приховати свої недоліки.
Завдяки системам «відеоспостереження» всім бажаючим як всередині ліги, так і за її межами стали доступні дані про те, скільки гравець пробігає за матч і з якою швидкістю, з якої точки майданчика кидає частіше / рідше або точніше / гірше, скільки він в середньому тримає м'яч в руках, скільки ударів в підлогу робить в середньому за кожен окремий період володіння м'ячем в нападі і на якій відстані знаходиться від м'яча при підборі в нападі / захисту.
Ось так приблизно все це виглядає:
Якщо звести всі існуючі статистичні параметри в одну прості схему, то вийде наступна картина:
1. Статистика
2. Метрики
2.1. формульні
2.2. спостережувані
3. Секретні дані
Статистика - це те саме елементарне, в чому вимірюється баскетбол: окуляри, підбори, передачі.
Плюси: легко підрахувати і пояснити.
Мінуси: дає дуже обмежене уявлення про гру.
Базова статистика, як не дивно, дає базове уявлення про гру як окремого гравця, так і може стати приводом для роздумів про акценти гри в цілому.
Навіть найпростіші показники можуть нести в собі значну цінність. Наприклад, відомо, що з числа основних статистичних показників з кількістю перемог на рахунку команди сьогодні (інформація по сезону 2016/17) найкраще корелюють:
- відсоток попадання з ігор
- відсоток реалізації триочкових
- загальна кількість реалізованих триочкових
- співвідношення результативних передач до втрат
Чи не вища математика, звичайно, але ці чотири пункти дають відмінне уявлення про те, що зобов'язана робити хороша команда для перемоги. Найменше в сезоні-2017/18 триочкових кидали «Міннесота», «Нью-Йорк» і «Сакраменто». Найгірше видали потрапляли «Орландо», «Лейкерс» і «Фінікс».
Погані команди грають погано - в цьому немає нічого дивного. Але важливо помічати моменти, коли начебто пристойна команда провалюється в якомусь базовому показнику, тому що цей елемент може стати одним із чинників, що пояснює підсумковий результат нижче очікуваного. «Денвер», наприклад, в минулому році дозволяв суперникам атакувати з найвищим відсотком через триочкової дуги. «Міннесота», як уже зазначалося вище, потрапила в список команд, рідше інших кидають здалеку.
На підставі простих чисел можна підтвердити і більш глобальні висновки про гру. Наприклад, команди НБА в сезоні-2017/18 брали в середньому всього 9,7 підбирань в нападі - це найнижчий показник в історії з моменту, як підбори в нападі взагалі почали вважати. Кількість штрафних кидків теж досягло історичного мінімуму. З іншого боку, за останні три сезони в лізі вперше склалася історія, коли команди кидають більше триочкових, ніж штрафних. І якщо в сезоні-2015/16 розрив був невеликим (24.1 3PA проти 23.4 FTA), то зараз його вже можна назвати значним (29,0 3PA проти 21.7 FTA).
Ось вам три фактори з яких і складається картина сучасного баскетболу. Він швидкий, триочковий, максимально невязке для гравців (менше боротьби під щитами через акцент на розтягування і пошук просторів) і глядачів (менше зупинок на штрафні). Іншими словами - веселий і приємний для ока. Так що немає нічого дивного в тому, що популярність НБА зростає відповідно до того, наскільки більш привабливою стає сама гра.
Формульні статистичні показники - це те, що називається «просунутої статистикою». Сюди можна включити всі різновиди статистик, всередині яких використовуються більш складні математичні обчислення на зразок перерахунку на володіння або відношення одного показника до іншого.
Плюси: дають більш просунуте розуміння баскетболу.
Мінуси: складніше зрозуміти і використовувати, під час обговорення гри уболівальниками згадується рідше.
Вважається, що батьком просунутої статистики в баскетболі є Дін Олівер, який написав у 2004-му році книгу «Basketball on Paper». Олівер - це баскетбольний Білл Джеймс, який відкрив двері в життя бейсбольною сайберметріке.
Саме Олівер є творцем системи «чотирьох чинників для баскетбольного успіху». В цей квартет він включив:
- ефективний відсоток попадання (eFG%) враховує різницю в цінності між двоочкових і триочковими кидками
- відсоток втрат (TOV%) - кількість втрат у розрахунку на 100 володінь
- відсоток підборів (RB%) - кількість підбирань у захисті і нападі від загального числа доступних підбирань
- рейтинг штрафних (FTr) - співвідношення штрафних до загальної кількості кидків, виконуваних обома командами
Олівер розподілив важливість кожного фактора в такий спосіб: 40% успіху залежить від точності кидків, 25% - від відсотка втрат, 20% - це відсотки підбирань і 15% - від штрафних.
Як ви можете помітити, структура сильно схожа на ті чотири фактори, необхідні для перемоги, які я наводив в розділі про звичайну статистику. Проте, в 2004-му таке новаторство зносило людям голови.
В рамках формульної статистики кожен може вправлятися хоч до посиніння. Наприклад, відомий показник PER Джона Холлінджера побудований на складній формулі, в основі якої все одно лежать елементарні показали - окуляри, кидки, передачі, ось це ось все. Просунутість PER полягає в тому, що (а) він вираховується з оглядкою на темп гри і порівнює показники гравця із середнім рівнем по лізі (б) являє собою одну з найбільш розпіарених версій так званих «all in one» статистик, які намагаються висловити гру будь-якого гравця в одній єдиній цифрі.
Зрозуміло, PER - спірна штука. Одним з найбільш показових прикладів є те, що середній PER за кар'єру у Брюса Боуена - 8,2. PER у хороших гравців знаходиться в районі 18-20, а 8,2 у Боуена вказує на те, що він ніби як повинен був не триразовим чемпіоном ліги ставати, а в лігу ВТБ відразу їхати.
Або ось ще один цікавий приклад використання просунутої статистики - спадщина Кармело Ентоні.
З одного боку - 10 матчів зірок, 6 влучень в збірні All-NBA і статус примхливого, але видного гравця своєї епохи, одного з провідних снайперів ліги протягом півтора десятків років. Ніби як повинен в списку гравців усіх часів боротися з Алексом Інглішем.
А якщо подивитися на просунуту статистику Мело:
- не входить навіть в топ-250 в історії по рейтингу нападу за кар'єру
- не входить в топ-250 по TS%, показника реалізації кидків, який враховує в одній формулі двоочкові, триочкові і штрафні кидки
- займає 98-е місце в історії по Offensive Box Plus / Minus і 115-е - по VORP
- по Win Shares на 48 хвилин ділить з Корі Маггетті 215-е місце
«Спостерігається» метриками я назвав все ті дані, які відслідковуються саме завдяки системам на зразок SportVu, а також надаються платними сервісами на зразок Synergy.
Плюси: професійне розуміння гри, наочність, максимальна доступна обивателю глибина і доступність.
Мінуси: величезні обсяги інформація, неможливо засвоїти, якщо не пов'язаний з баскетболом професійно як скаут, менеджера або професійного журналіста.
Це вже рівень деталізації гри, який зробили для 1% задротов і тих, хто з баскетболом так чи інакше пов'язаний матеріально. Можливість подивитися, як Майкл Кідд-Гілкріст з «Шарлотт» кидає з середньою після отримання м'яча з-під заслону або видобуває підбори в нападі - це в більшості випадків доля тих, кому за це платять гроші.
З іншого боку, саме можливість відстежувати кидки гравців в підсумку перетворилася в юзер-френдлі таблички реалізації кидків з різних зон. Піонером таких діаграм став Кірк Голдсберрі, який, до слова, тепер працює в аналітичному відділі «Сан-Антоніо». Ви, напевно, пам'ятаєте його по ось таким ось картинкам:
Саме завдяки «спостережуваним» метрик ми можемо ставити під сумнів користь і ефективність гри Расселла Уестбрука, адже тепер ми знаємо, що він займає одне з останніх місць в лізі по відстані до гравця в момент кидка в захисті, а також надмірно багато возиться з м'ячем ( лідер ліги за часом контролю м'яча, кількості ударів в підлогу в середньому) і набиває собі порожні підбори (дуже високий показник підбирань без опору) за рахунок Стівена Адамса (один з кращих гравців в лізі по відсікання суперника від м'яча на підборі), багато кидає з ведення (10,3 за гру, 1-й в лізі) і робить це вкрай неточно (39.4% eFG%, 4-й найгірший в лізі).
Але насправді з аналізом даних, отриманих в результаті спостережень за діями гравців на майданчику, все зовсім не просто. Напевно всі ці системи значно спрощують процес підготовки до матчів самим командам, але для сторонніх спостерігачів велика частина доступної інформації несе мало корисного навантаження. Зрештою, будь-які метрики є лише відображенням того, що сталося. На щастя чи на жаль, людство ще не придумало такі системи, які б оцінювали правильність прийнятих рішень на майданчику, своєчасність перебудувань в захисті або ефективність різних нюансів начебто заслонів.
Навіть при наявності всього наявного в наявності масиву інформації ми опиняємося не в силах проникнути в мозок тренерів, складових план на гру і в голови баскетболістів, коректно чи некоректно цей план реалізують. Ми бачимо, що сталося, але поки не знаємо, що повинно було статися - куди гравець повинен був віддати передачу або в який бік зробити зайвий крок, щоб підвищити свої шанси на успіх за підсумками епізоду.
Баскетбол поки не прораховується до такої міри. Це нелінійна гра. НБА це, звичайно, не зупиняється від спроб його прорахувати.
Секретні дані команд НБА
Природно, тут доводиться вступати на територію здогадок і припущень.
На які аспекти гри можуть вплинути якісь внутрішні, створювані на базі аналітичних відділів клубів моделі і метрики? Так на все. У кожної з команд НБА є свої:
- методики ОЦІНКИ поточного стану гравців и прогнозування їх майбутніх віступів
- алгоритми ведення переговорів и розрахунку потенційної и оптімальності вартості шкірного гравця
- дані, що дозволяють аналізувати якість прийнятих рішень гравцями на майданчику
- таблиці, що оцінюють цінність драфт-піків
- результати інтерв'ю з тисячами потенційних новачків
- дані по травмах і здоров'ю гравців
При цьому невідомо, наскільки взагалі у внутрішніх дискусіях скаутів і менеджерів клубів котируються відомі обивателям звичні статистичні викладки. Деріл Морі (на фото), наприклад, під час сесії питань і відповідей на Редді зізнався, що в прийнятті рішень всередині команд НБА навіть самі мудровані «аматорські» моделі і метрики майже не використовуються. Він також назвав гру в захисті «суперконтекстуальной штукою» і зазначив, що ні у одного любителя не вистачить даних, щоб в повній мірі проаналізувати якість захисних навичок окремого гравця через якісь рейтинги або статистику.
У підсумку виходить, що всі наші розмови і обговорення гравців, швидше за все, ні в яке порівняння не йдуть з тим, як гравців оцінюють всередині самої НБА. Так що коли нам здається, що ми розуміємо мотиви вибору на драфті, обміну або підписання, то це напевно оманливе враження.
Що ж в такому випадку залишається робити простому вболівальнику, який хоче трохи краще вникати в тонкощі НБА?
В англійській мові є поняття eye test - це особисте враження від дій гравця, його поведінки на майданчику і за її межами. Виходить, що найбільш доступною метрикою для вболівальника в баскетболі як і раніше залишається дідівський метод оцінки через суб'єктивний погляд.
Тільки перегляд ігор, тільки хардкор.
фото: Gettyimages.ru / Ezra Shaw, Jonathan Danielm Vaughn Ridley, Christian Petersen, Kevin C. Cox, Rob Carr, Harry How, Scott Halleran
У чому «чесність» його рецензії?А якщо мова йде про те, щоб витратити вибір на драфті, свій найцінніший актив, на хлопця з другого грецького дивізіону?
На які аспекти гри можуть вплинути якісь внутрішні, створювані на базі аналітичних відділів клубів моделі і метрики?
Що ж в такому випадку залишається робити простому вболівальнику, який хоче трохи краще вникати в тонкощі НБА?