Про проблеми «Локомотива» в захисті
Команда Сьоміна провела черговий досить слабкий матч для себе в цьому сезоні. В першу чергу, варто відзначити проблеми в обороні, причому, не через числа в графі пропущених м'ячів, а через їх системності.
Почнемо з пресингу. У першому таймі гравці «Локо» ситуативно намагалися накривати пресингом опорників «Зеніту», Паредеса і Кузяєва. Звичайно, це має сенс, але не тоді, коли твоя команда зустрічає суперника в районі центральної лінії поля. Це обумовлено тим, що в такому побудові необхідно намагатися по максимуму стискати вільні зони, зрідка викидаючись тільки в потрібних для цього ситуаціях. Інакше порушується компактність, і суперник отримує можливість просунути м'яч вперед. Так, власне, і виходило:
Отже, структура пресингу «Локомотива». В ідеалі все мало виглядати наступним чином: Смолов перекриває лінію передачі на Кузяєва, Олексій Андрійович Міранчук - на Паредеса; Денисов розташовується приблизно там, де намальований овал, контролює Дріуссі, а Баринов - Шатова; Фернандеш же повинен перекривати можливість для пасу на Олега. Здавалося б, майже так все і йде на ділі, але не зовсім: Денисов чогось висмикнув з опорної зони, в результаті чого Олексій Андрійович Міранчук взагалі незрозуміло чим зайнятий. Здавалося б, нічого кримінального, проте дивимося далі.
Іванович, будучи вільним від опіки, м'яко закинув на Шатова. В цей моменти 3 гравця «Зеніту», включаючи Олега, виявилися в небезпечній зоні. Якби він трохи краще обробив м'яч, воротам «Локо» могла загрожувати небезпека. Однак навіть без цього «Синьо-біло-Блакитні» отримали перевагу: м'яч був доставлений в атакуючу третину, вдалося закріпити володіння, суперник був змушений сісти зовсім глибоко, після чого атаку благополучно розгорнули через вже вільного Паредеса.
В ідеалі, 5-4-1 в обороні не повинна давати супернику можливості так легко розбивати лінії. Позиційна гра центральних хавбеків команди Сьоміна залишає бажати кращого. Така зайва компактність зауважувалася за четвіркою півзахисників «Локо» і в позиційних атаках.
«Зеніт» в позиційній атаці. Шатов стягнув на себе двох гравців, Дріуссі повів за собою Чорлуку хибним забеганием в штрафну, отже, змусив всю лінію захисту суперника сісти глибше. Це якісне рух підопічних Семака, тут питань до «Залізничникам» особливо немає. Однак Олексій Андрійович Міранчук в даному епізоді дуже серйозно помиляється. Баринов опікується Шатова, Денисов - Дзюбу (як-не-як), а Фернандеш взагалі опинився поза епізоду. Тільки Олексій застряг в полупозіціі: він повинен був агресивно зустрічати Кузяєва, але розташувався так, що і лінію передачі на Дзюбу не закриває, і накрити Далер не встигне. Як підсумок, 22 номер «Зеніту» отримає м'яч між ліній, і виникне вкрай небезпечний момент.
Втім, зайва компактність в захисті - системна проблема команди Сьоміна, яка має її від матчу до матчу. Ось так, наприклад, «Залізничники» іноді розташовувалися в позиційній обороні, коли спроби пресингу не здійснювалося:
Надто компактне розташування гравців «Локо» в центрі. При передачі на фланг (яка і пішла) швидко і грамотно перебудуватися не вийде.
У підсумку, Смольников однією передачею відрізав Ідову і Фернандеша. Дзюбу на фланзі (!!) змушений зустрічати Чорлука, що абсолютно не нормально, враховуючи, що у «Зеніту» там навіть чисельної переваги / рівності немає. Артем небезпечно простріляє, після чого Єрохін проб'є в упор. Тут варто відзначити дуже серйозну помилку Хеведес, який, по ідеї, повинен був цей простріл перехоплювати, оскільки Кверквелія був орієнтований більше на Шатова, а Чорлука - на Дзюбу, як я вже зазначав. Подивіться, як Бенедикт розташовується: замість того, щоб бігти, будучи впівоберта до м'яча, він задкує. Звичайно ж, рухаючись таким чином, встигнути на перехоплення нереально.
Єрохін ж регулярно шукав ситуації, щоб опинитися 1-в-1 з Ігнатьєвим в штрафний при прострілах / навісах з флангів. Варто визнати, Олександр найчастіше успішно грав на випередження, тому даний план працював непогано.
В атаці у «Залізничників» також все було досить сумно
Не варто надавати особливого значення трьом забитим м'ячам - забиті вони були завдяки удачі (сумарна вага даних ударів склав 0,07 xG згідно UnderStat ), А не за рахунок організації гри в атаці. З якихось ідей в нападі більш-менш системними виглядали тільки спроби закидів в розрахунку на ривки Смолова за спини захисникам «Зеніту».
Смолов прискорюється в штрафну, у Фернандеша є можливість для закидання, але він її ігнорує.
Звичайно ж, такий примітив не працював. Навіть в цьому компоненті гравцям «Локо» не вистачало злагодженості. В основному моменти вдавалося створювати двома способами. Або після контрпрессінга, що приводив до відбору м'яча, який був чи не єдиним, що у «Залізничників» дійсно виходило в грі - все ж тут компактність допомагала. Або після виграшу підбирань з подальшим дальнім ударом. «Зеніт» дуже погано контролював зону 14 (невеликий простір навколо півкола штрафного) і діяв на підборах відповідно. Відбувалося це в основному або через позиційних помилок Кузяєва (призвело до голу Баринова), або недоробок Паредеса.
3-4-3, яка застосовувалася «Залізницею», в атаці передбачає використання певного числа награних комбінацій, оскільки атаки будувати доводиться в основному через фланги. Це вимагає часу, тому за їх відсутність лаяти команду Сьоміна не можна. Структура у «Локо» була досить непоганий: гравці формували ромби на флангах, рухали через них м'яч, але явно не вистачало гравця в центрі поля, яка не прогинався б під навіть незначним пресингом і брав би правильні рішення на м'ячі.
У «Зеніту» також все було далеко не так райдужно
Особливо в частині атак. Про прогрес в позиційному нападі ще рано говорити. Так, «Синьо-біло-Блакитні» в останніх матчах чемпіонату стали частіше тримати м'яч внизу, але варто враховувати, що обидві гри були зіграні проти команд з 5-4-1 в обороні, що не передбачають високий пресинг. В цілому ж, структура атак команди Семака місцями залишала бажати кращого.
Досить типовий для матчу момент, коли «Зеніт» замикає себе на фланзі. Здавалося б, створена вигідна ситуація 4-в-3 на свою користь, можна намагатися розіграти комбінацію. Однак, по-перше, позаду у «Локо» є вільний Чорлука, який висуватиметься для підстраховки, по-друге, простору занадто мало, тому зламати оборону суперника буде непросто. До того ж, в разі чого, розгорнути атаку на інший фланг не вийде, оскільки Денисов, Олексій Андрійович Міранчук і Смолов відрізають можливі для того варіанти, замикаючи «Синьо-біло-Блакитних» на фланзі.
Також все ще дуже велика залежність «Зеніту» від Дзюби. У будь-якій незрозумілій ситуації Артема навантажували верховими м'ячами, які він повинен був вигравати (або як мінімум гідно нав'язувати боротьбу), щоб потім скидати партнерам. Також він, як завжди, збирав на себе кілька суперників, притримував м'яч, після чого виводив партнерів передачею на вільний простір. Останнім часом багато хто цікавиться, наскільки ефективні зміщення Дзюби саме у фланг. Здається, пора прояснити даний момент. Артем найбільш небезпечний, коли він діє або в центрі, або в полуфлангах. З цих зон він може і створювати для партнерів, і забивати сам. Однак, коли він зміщується в дуже широкі позиції, його ефективність часто різко знижується.
«Зеніт» надто перевантажив правий фланг, так як туди змістився ще й Дзюба. Вигоду з цієї ситуації практично неможливо витягти, так як розіграти на короткий час і проникнути в штрафну складно (занадто багато гравців «Локомотива» навколо), а Єрохін 1-в-2 з Хеведес і Ігнатьєвим в штрафний.
Проблема даних зсувів Дзюби полягає в тому, що партнерам часто важко підлаштовуватися під його рух, і виходить так, що він відбирає у них зони. Знову звернуся до скриншоту вище: щоб компенсувати зсув Артема на фланг, Дріуссі повинен був знаходитися в районі штрафного півкола (порожній жовтий прямокутник), а Шатов - там, де в той момент перебував Себастьян. Тобто справа тут не в тому, що особисто Дзюба непродуктивний в таких позиціях, а в тому, що команда не може так швидко перебудовуватися, відразу розуміючи його наміри, через що загострити гру Артем не може. Загалом, пора 22 номером «Зеніту» звузити спектр своїх переміщень в атаці.
Голи «Синьо-біло-Блакитних» найчастіше були забиті або завдяки індивідуальним діям гравців (перший гол Шатова, гол Дріуссі, почасти гол Дзюби), або за допомогою вже звичних для нас награних стандартів (гол Єрохіна). Навіть другий м'яч Шатова Не оминув без серйозного впливу Дзюби, який стягнув на себе трьох гравців, давши Єрохіну можливість спокійно віддати на Олега. Крім голів, з гри також вдалося створити чимало, але, в основному, моменти виникали через занадто неорганізованої гри «Локомотива» в обороні, чому присвячена майже половина тексту. Користуватися слабкостями суперника - ні в якому разі не соромно, просто потрібно констатувати, що на даний момент «своєї» гри в атаці у команди Семака поки що немає. З огляду на, що пікова форма Дзюби не може тривати вічність (вистачило б хоч до зимової паузи), це насторожує.
***
Команди дали глядачам значне видовище, але за якістю гри матч вийшов середнім. «Зеніт» цілком заслужено переміг, але, знову ж таки, радість від такої перемоги вельми помірна, враховуючи контекст. У «Локомотива» ж занадто багато проблем на даний момент. Не зовсім зрозуміло, як Сьомін збирається розбиратися з усіма ними, але шукати рішення хоча б частини з них потрібно якомога швидше - перспектива звільнення поступово наближається.
PS Підписуйтесь на мій телеграм-канал , В якому ви можете знайти більше аналітики по "Зеніту".