Чи потрібно повернути «золотий гол»?

Американський спортивний сайт ESPN вважає, що потрібно. Переклад статті в доказ цієї думки - в цьому пості. Пропозиція неоднозначне, а значить, цілком собі оспорімие.

«Золотий гол» був скасований Міжнародною радою футбольних асоціацій в 2004 році, сьогодні, через десятиліття, його існування розглядається в основному як невдалий експеримент, безглуздо що виглядає на тлі гарної гри. Але з огляду на захисну тактику, так часто що використовується на міжнародному рівні, ми повинні переосмислити його значимість. В сьогоднішніх реаліях ми повинні зробити «золотий гол» єдиним способом виявлення переможця в разі нічиї.

Для початку ненадовго звернемося до історії. «Золотий гол» був введений IFAB в 1993 році для боротьби з закритою грою, яку можна було часто спостерігати в овертаймі. Була озвучена логіка революційного рішення: якщо один м'яч буде вирішувати так багато, то обидві команди будуть змушені забивати.

Вперше «золотий гол» випробували на Євро-1996 і, що було в цілому передбачувано, він же і вирішив результат турніру. Німеччина перемогла Чехію в фіналі, а Олівер Бірхофф забив незвичайний вирішальний м'яч. (Йоахім Льов розсмішив журналістів на цьому тижні, сказавши, що уникатиме Бірхоффа, одного з тренерів збірної, на двадцятиріччя цього гола. «Буду щасливий, якщо не доведеться слухати цю історію знову, адже він розповідає її постійно», - пожартував Льов.)

Французи, проте, стали справжніми майстрами «золотих голів». На Чемпіонаті світу 1998 року Лоран Блан забив на 113-й хвилині матчу проти Парагваю, вивівши команду в 1/4 фіналу - одна з найскладніших ігор в історії того славного покоління. Гол Давида Трезеге дозволив Франції переграти Італію у фіналі Євро-2000.

Давид Трезеге через секунду виграє для Франції Чемпіонат Європи

Однак, якщо не брати до уваги забуту напівзахід у вигляді «срібного гола», ця «раптова смерть» в футболі протрималася недовго. Реакція на її скасування була, в більшій мірі, позитивною. Одним з істотних аргументів проти ліквідації «золотого гола» була подальша плутанина щодо визначення переможця - у організаторів турніру було безліч варіантів можливого завершення матчу. Девід Тейлор, член IFAB від Шотландії, сказав тоді:

«Важливо прояснити ситуацію і вибрати єдиний метод визначення результату матчу».

Що ще важливіше, «золотий гол» багато в чому був протилежністю своїй первісної мети. (Якщо вам потрібно буде привести приклад справжньої іронії, згадайте «золотий гол».) Замість того, щоб шукати щастя в атаці, багато команд намагалися осісти в захисті. Величезна ціна можливої ​​помилки зупиняла навіть кращих гравців світу, знерухомлених тягарем відповідальності.

Зараз універсальний спосіб для виявлення переможця рівного за рахунком матчу - 30 хвилин додаткового часу (два тайми по 15 хвилин) і страхітливі пенальті в разі все тієї ж нічиї.

Те рішення було зрозуміло і зрозуміло, але не принесло задоволення. Лише мала частина команд, особливо сьогодні, розглядають овертайм як спосіб власного порятунку. У грі проти фаворита ставка на лотерею у вигляді пенальті (як ми бачимо, навіть такі величини, як Ліонель Мессі, можуть помилитися в стресовій ситуації) виглядає набагато виграшніше.

Навіть хороші команди дерев'яніють під час овертайму, що підтвердили два матчі плей-офф на цьому Євро. По-перше, Польща - Швейцарія, в якому ми побачили 30 хвилин нервової перепасування без активних дій. По-друге, один з найгірших матчів за останній час Португалія - ​​Хорватія, в додатковий час якого не було не нанесено жодного удару, поки на 27-й хвилині нарешті не забили португальці. (З моменту публікації статті ще одне додаткове час в матчі Німеччини - Італія закінчилося безгольовою нічиєю - прим. Переклад.)

Рікарду Куарежма - єдиний, хто забив гол в додатковий час на цьому Євро

Занадто часто овертайм стає болючим затягуванням неминучого. Футбол на Чемпіонаті світу 2010 року в ПАР був настільки ненатхненну, що президент ФІФА Зепп Блаттер знову заїкнувся про зміну правил. «Не варто ще раз звернути свою увагу на« золотий гол »? - запитав він. Досить багато людей могли відповісти йому «ні», адже, як і з самим Блаттером, з ідеєю незабаром розпрощалися.

Турнір у Франції ще не завершився, але з огляду на 2010 рік і невелику результативність плей-офф 2014 року, «золотий гол» дійсно заслуговують самого серйозної уваги, але підходити до нього треба радикальніше, ніж раніше. Проблема першої його версії полягає в тому, що у команд є ще одна можливість закінчити гру - серія пенальті. Є два варіанти, як виграти матч, і більшість вибирають другий. Якби «золотий гол» був єдиною такою можливістю, зміна правил давало б більше шансів добитися бажаного результату.

Гра тривала б відрізками по 15 хвилин, поки одна з команд не забьyoт.Основной аргумент проти цього методу, звичайно ж, в тому, що втомлені гравці не встигнуть відновитися перед наступним матчем. Можливо, додаткові заміни зможуть вирішити цю проблему, зробивши тактику і вибір запасних футболістів більш важливими елементами гри.

Може здатися, що перервати дуже довгий матч одним ударом або, що гірше, результативною помилкою - жорстокий спосіб. Але хіба це так само жорстоко, як серія пенальті?

Погляньмо за межі конкретно футбольного світу: в інших видах спорту є свої версії «раптової смерті» як способу завершити матч, і ніхто не збирається щось змінювати. Візьмемо хокей. Потенційно нескінченне число овертаймів - одна з причин, чому плей-офф Кубка Стенлі так цікавий.

Це одне, досить ясне і недвусмиленное зміна правил може стати благом для футболу. Команди будуть знати, що матч так чи інакше закінчиться тільки після забитого гола. У цьому випадку буде дійсно за що поборотися.

оригінал

Мої п'ять центів. Зрозуміло, що видання американське, тому система нескінченних овертаймів для них близька і зрозуміла, але як би це працювало в футболі - велике питання. З іншого боку, додатковий час в 4 випадках з 5 дійсно зводиться до катання м'яча. Досить цікава, на мій погляд, схема використовується на Копа Америка. Там в матчах плей-офф немає овертаймів - в разі нічиї відразу пробивається пенальті, а додатковий час є тільки в фіналах. Два роки поспіль цим все і закінчується, але все одно важко сказати, що вирішальний матч від цього стає яскравішим і цікавішим.

Одним словом, є різні варіанти: повернути «золотий гол», перейти на «заокеанську» систему, ввести серію пенальті одразу після закінчення основного часу або залишити все як і було. Який з них ближче вам?

Оцінити матеріал і взяти участь в дискусії на dirty.ru

Інші пости в співтоваристві "Футбол" на dirty.ru

Останні пости в блозі:

«Посередність під прапором всеосяжність». Чому 24 гірше, ніж 16

Гарадона. Чи зможе Бейл виконати роль Дієго на Євро-2016?

Хижаки найвищого рівня *. Чилі як найнебезпечніша команда Південної Америки

Якщо вам сподобалася стаття, ставте плюс і підписуйтесь на наш блог!