Суперечка через Фолклендські острови між Британією і Аргентиною досяг найвищого напруження з моменту початку війни в Південній Атлантиці 2 квітня 1982 
Англійські солдати конвоюють полонених аргентинців на Фолклендських островах під час недовгої війни 1982 року. Фото: AP
Незадовго до що виконується сьогодні 30-ї річниці початку війни через Фолклендські (Мальвінські) острови уряд Великобританії і уряд Аргентини обмінялися звинуваченнями в колоніалізм. Кожна зі сторін апелює до священних в минулому столітті, але мало дотримуваним в наші дні принципам. Англійці виходять з права націй на самовизначення. У цій логіці право трьох тисяч остров'ян в Південній Атлантиці, які в своїй більшості є нащадками британських переселенців, говорять по-англійськи і не бажають приєднуватися до Аргентини, рівносильно праву Англії захищати Фолкленди від нав'язливої ідеї Буенос-Айреса повернути національний суверенітет над архіпелагом.
Зі свого боку, аргентинський уряд виходить з того, що в 1833 році Англія по праву сильного захопила ці в той час аргентинські острова. Що, на думку сучасних аргентинців, є історичним обґрунтуванням їх права на архіпелаг, де овець на порядок більше, ніж людей, зате на шельфі, можливо, є нафта і газ.
Економічні міркування в наші дні можуть превалювати. Але 30 років тому, коли аргентинський диктатор генерал Леопольдо Гальтієрі спробував продовжити своє правління за рахунок маленької «антиколоніальної» війни, головними мотивами були, безумовно, політичні. Причому це стосується до обох сторін конфлікту. Маргарет Тетчер не могла дозволити південноамериканській військовій хунті поставити під сумнів своє лідерство: образ «залізної леді» кувався на продуваються крижаними вітрами островах, від яких до Лондона 12 700 км.
Позиція Тетчер була тим більш рішучої, що аргентинські військові скористалися ослабленням військової присутності Англії в Південній Атлантиці після скорочень ВМС, які провело консервативний уряд Британії. Після 30 років політика знову вторглася в цей незвичайний конфлікт - і знову на тлі фінансової кризи, що змусив англійські влади скорочувати витрати на військово-морський флот.
Але навіть з урахуванням того, що у англійців зараз немає авіаносця, який можна було б направити за тисячі кілометрів до Фолклендських островів, витрати на їх оборону вражають: 200 млн фунтів (318 млн дол) щорічно. Ці кошти, за даними The Economist, йдуть не тільки на фінансування британського гарнізону на архіпелазі, але і на підтримку морського і авіаційного сполучення з ними.
По інший бік Атлантики тепер уже Аргентину очолює амбітна жінка, Крістіна Фернандес, яка не може упустити таку важливу для її співвітчизників річницю, щоб не нагадати про принципову позицію Буенос-Айреса в світлі того, що аргентинці вважають британськими провокаціями. До числа останніх відносять «рутинну» місію принца Вільяма, який напередодні 30-річчя початку війни провів на Фолклендах кілька тижнів в якості пілота військового вертольота. До речі, слово «рутинну» взяла в лапки не аргентинська, а британська газета The Guardian.
Маргарет Тетчер відвідала Фолклендські острови вже після війни, в січні 1983 року. Фото: AP
За два тижні до річниці видання спільно з компанією ICM Research провело опитування, з'ясував, що 61% англійців вважає: «Британія повинна захищати Фолкленди за всяку ціну до тих пір, поки самі остров'яни хочуть, щоб їх захищали». Лише 31% опитаних поділяє думку, що Лондон має розпочати переговори з аргентинцями на предмет можливої передачі островів. Важко сказати, наскільки вплинув на умонастрої британців пережитої їх країною серйозну фінансову кризу. Цікаво, втім, що є вікова категорія - від 18 до 24 років, тобто молодь, яка народилася після закінчення Фолклендської війни, - в якій думки розподілилися протилежним чином.
Ворог мого ворога - мій друг
Це покоління не тільки в Англії, але всюди в світі, зрозуміло, не обтяжене спогадами і про те, наскільки похмуру роль конфлікт через Фолклендські (Мальвінські) острови зіграв в роки холодної війни, поставивши світ на грань серйознішого протистояння.
Дві супердержави того часу, США і СРСР, виявилися перед непростим вибором. Для американців це був конфлікт між двома близькими союзниками: головним другом в Європі і головним другом в Південній Америці. Не без коливань в Вашингтоні прийняли сторону Лондона і надали англійцям важливу підтримку, забезпечуючи їх даними своєї космічної розвідки, а також надали перевалочну базу на острові Вознесіння. Від позиції СРСР в цій війні мало що залежало, але вибір був ще важче. З одного боку - член блоку НАТО, «імперіалістична» Британія. З іншого - одіозний диктаторський режим. Вибір був зроблений на користь моральної підтримки аргентинської хунти. Всі радянські газети того часу називали війну британській агресією, а сам конфлікт - Мальвінських.
Фолклендські острови. Фото: Григорій Собченко / BFM.ru
Таким чином, бездумна акція аргентинського генерала, який направив загін десантників захопити архіпелаг, і потужний відповідь Лондона на цей виклик (англійці відправили в води Південної Атлантики дві третини своїх ВМФ, що стало найбільшою військово-морської операцією Британії після Другої світової війни) могли зіштовхнути лобами СРСР і Америку. Але старіюче радянських керівництво не ризикнуло підвищувати ставки в цій азартній грі. До смерті Брежнєва залишалося всього 7 місяців.
Після 30 років розсекречені британські і американські урядові документи вказують на те, що і в Лондоні, і в Вашингтоні побоювалися втягування СРСР у конфлікт. The Guardian сьогодні цитує документ британської розвідки: «Повідомляють, що Радянський Союз готовий запропонувати Аргентині кораблі, літаки і наземні ракети в обмін на зерно». Американці, зі свого боку, вважали, що якщо аргентинська сторона протримається відносно довго, то втручання Москви на стороні Буенос-Айреса дуже ймовірно. Саме тому масштаби таємницею американської допомоги Тетчер були настільки великі, хоча Рональд Рейган не схвалював її безкомпромісного настрою.
Сили самих учасників війни були надто нерівні. Конфлікт завершився в червні перемогою англійців. Аргентинці втратили 649 чоловік убитими, англійці - 258 осіб. Як нагадує газета El Pais, в число британських втрат включають трьох мешканок Фолклендських островів, які загинули в результаті помилкового залпу, виробленого британським кораблем.
Уже після війни Лондон визнав, що на кількох військових кораблях знаходилися атомні глибинні бомби. Радянські газети тоді писали, що одна з таких бомб могла перебувати на борту затопленого аргентинцями есмінця «Шеффілд», і в такому випадку води Південної Атлантінкі могли піддатися загрозі ядерного забруднення. Англійська сторона цю версію відкидає.
У політичному відношенні Фолклендська війна призвела до падіння диктаторського режиму в Аргентині. Останні тридцять років країна живе в умовах демократії, економіка, незважаючи на дефолт 2001 року, в цілому розвивається досить успішно, і Аргентина сьогодні - одна з найбільш благополучних країн Латинської Америки, що, втім, ніяк не відбивається на головному зовнішньополітичному вимозі Буенос-Айреса: поверніть Мальвінські острови.
Точка зору великого аргентинського письменника Хорхе Луїса Борхеса, який під час конфлікту назвав війну через Фолклендів «бійкою двох лисих через гребінця", не близька абсолютній більшості його співвітчизників навіть через 30 років після початку війни.
Жителі Фолклендських островів зараз відчувають себе набагато ближче до Великобританії, ніж 30 років тому.
Вірно і те, що більшість англійців не згодні з думкою засновника групи Pink Floyd Роджера Уотерса, який в недавньому інтерв'ю чилійському телебаченню заявив: «Мальвіни належать Аргентині».
Зате позицію Буенос-Айреса про суверенітет над архіпелагом розділяють члени економічного блоку Mercosur, куди, крім Аргентини, входять її сусіди і торгові партнери - Бразилія, Уругвай і Парагвай. Всі ці держави, включаючи Парагвай, який не має виходу до моря, в грудні 2011 р заборонили захід у свої порти судів під прапором Фолклендських островів. Ця заборона, втім, легко переборна, оскільки суду остров'ян користуються британським прапором.
Ніхто не хотів воювати
Мало хто в Британії або Аргентині вірить в можливість повторення військового конфлікту. Однак розмови на цю тему ведуться в практичному плані, в тому числі, в британських ЗМІ. У січні ц.р., слідом за заявою прем'єр-міністра Кемерона про аргентинського «колоніалізм», газета The Financial Times обговорювала можливість британських ВМС, які зазнали серйозних скорочень через фінансову кризу, «зупинити аргентинське вторгнення» на архіпелаг, якщо таке відбудеться. «За словами військових експертів, Сполучене Королівство зможе захистити Фолклендські острови тільки шляхом швидкого перекидання значного контингенту і техніки на авіабазу Mount Pleasant». Однак позиції Британії уразливі, продовжувала газета з посиланням на неназваних експертів: «Якщо аргентинські сили зможуть швидко захопити авіабазу, Великобританія не зможе згодом повернути острови. У зв'язку з цим британська оборонна стратегія залежить від високого рівня розвідданих про будь-аргентинської агресії », - говорилося в статті.
Насправді аргентинці не зможуть повторити свою божевільну вилазку навіть при бажанні. Сто років тому у Аргентини була найбільша армія в Латинській Америці. Зараз вона за чисельним складом в півтора рази поступається навіть сусідньої Чилі, країні з населенням в три рази менше аргентинського. Військова техніка знаходиться в такому тяжкому стані, що в 2010 році, під час параду, який відзначав 200-річчя незалежності Аргентини, Міноборони не ризикнуло виводити на вулицю танки.
Ні в Аргентині і політичної волі для розв'язання військового конфлікту. Президент Крістіна Фернандес може вимовляти войовничі мови, але за час її правління, за даними Стокгольмського інституту досліджень проблем миру (SIPRI), військовий бюджет країни неухильно знижувався до історичного мінімуму в 0,9% ВВП в 2010 р Під час Фолклендської війни витрати на оборону становили 3% ВВП Аргентини. Сеньйора Фернандес свідомо тримає армію в загоні, щоб мінімізувати можливості відродження аргентинського мілітаризму.
Жителі Фолклендів також не вірять в те, що аргентинці ризикнуть повторити спробу військового захоплення: в цьому переконався кореспондент The Guardian, що побував в острівній столиці Порт-Стенлі напередодні річниці війни 1982 року.
Це досить своєрідний населений пункт, який британський журналіст називає «музеєм під відкритим небом». На звалищах в Порт-Стенлі можна знайти почорнілі остови старовинних китобійних суден, поїдену іржею сільгосптехніку часів королеви Вікторії і обгорілі остови аргентинських військових вертольотів.
У 1914 році на початку Першої світової війни німецькі військові кораблі атакували Порт-Стенлі, але десантна операція не вдалася. Коли в квітні 1982 року остров'яни побачили під своїми вікнами аргентинські військові машини, вони вирішили, що їх атакують німці.
Антіаргентінскіе настрої серед жителів архіпелагу як і раніше сильні. Вони кажуть, що навіть рослинність на островах відвертається від аргентинців: через постійно дмуть із заходу вітрів нечисленні зелені насадження на голих островах дійсно нахилені на схід, в сторону далекої Англії.
З недавніх пір до загальної нелюбові до Буенос-Айресу додалися і цілком практичні причини. Аргентинці організують щось на зразок економічного бойкоту островів, внаслідок чого один апельсин коштує в Порт-Стенлі близько двох доларів. У магазинах дефіцит яєць, а в єдиному міському готелі з меню зникло американське пиво. Особливе невдоволення викликають передбачувані спроби аргентинської сторони вплинути на владу Чилі з метою скасувати щотижневий авіарейс з Фолклендських островів - єдиний зв'язок остров'ян з материком.
Додати BFM.ru в ваші джерела новин?
Ru в ваші джерела новин?