Не пригадаю жодної зими в українському футболі, яка б пройшла тихо і без скандалів. Схоже, майбутнє зимовий міжсезоння не буде вибиватися з цієї тенденції, чому посприяли останні події. Вже зараз по тому, як два ворогуючі табори почали свою "артпідготовку", стало зрозуміло, що "найгарячішою" темою майбутніх місяців стане можливе розширення Прем'єр-ліги. Якщо, звичайно, не вибухне куди більша "інформаційна бомба" ...
У пошуку оптимального числа
Для тих, хто трохи запрацювався і упустив останні тренди, почну з короткого "переказу минулих серій". З моменту повернення Україною незалежності найсильніший дивізіон кілька разів видозмінювався. Почалося все з перехідного сезону 1992 року, коли брало участь 20 клубів, розділених на дві групи. Потім почався пошук оптимальної кількості учасників: число клубів вищої ліги з 16-ти збільшилася до 18-ти, а після в сезоні-1 996/97 остаточно "вляглося" на 16-ти. Так тривало до сезону-2000/01, коли вища ліга була скорочена до 14-ти учасників, проте через два роки все повернулося на свої місця.
Віталій Данилов - перший президент УПЛ
Нова ера в українському футболі настала зі створенням Прем'єр-ліги. Перший чемпіонат під новою вивіскою було зіграно в сезоні-2008/09. Ніхто на той момент велосипед вигадувати не став, прийнявши за основу вже добре зарекомендувала формулу з 16-ма учасниками. Велосипед знадобився трохи пізніше, а точніше після сезону-2013/14, коли після початку війни і анексії Криму український футбол не просто котився у прірву, а робив це ще і з застосуванням закису азоту. Вишенькою на торті стало зняття "Арсеналу" після 14-го туру.
шокова терапія
Півзаходом на два сезони стало скорочення учасників до 14-ти, ось тільки це не працювало. В країні вирував економічна криза, який просто не міг пройти повз футбольних клубів. Постраждали, в тому числі, і гранди: "Металіст" був розформований, а "Дніпро" в результаті втратив професійний статус. Попутно зсередини лігу роз'їдали договірні ігри і тоталізатор. Для них прохідні матчі, а саме такими для 2/3 команд були всі зустрічі, за винятком битв проти "Динамо" і "Шахтаря", де можна було заробити на стимуляції від суперника, просто благодатний грунт. Навіщо було напружуватися, якщо ніхто не міг вилетіти з ліги? Дійшло до того, що почали шукати "підставу" в кожній грі як середняків, так і аутсайдерів. У клубів першої ліги було не менше проблем, не завжди можна було знайти охочого поповнити УПЛ. Мотив все той же - фінанси, адже власникові довелося б в рази збільшувати бюджет, який би йшов не тільки на першу команду, але і на створення U-21 з U-19.
Рішення було знайдено перед сезоном 2016/17. Ліга була не просто скорочена до 12-ти клубів, але і впроваджена інновація - поділ на дві групи, які на другому етапі вирішували зовсім різні завдання. Додався і плей-офф між лігами, який став якоюсь родзинкою по завершенню регулярного сезону. В результаті затяжне занурення було зупинено, дно все ж намацали і потроху почали пробувати відштовхуватися. Такі зміни не стали панацеєю, однак в якості шокової терапії змогли дати свій ефект. Так, залишилася проблема прохідних матчів, але стосувалася вона виключно другий "шістки". І щось її лідерів, які могли заздалегідь забезпечити собі виживання. Єдиним серйозним недоліком цієї формули стало повна відсутність глядацького інтересу до другої групи, що на тлі загального зниження відвідуваності давало важіль для тиску противникам цієї системи.
популізм
Так історично склалося, що популізм - невід'ємна частина українських громадських діячів. Ніхто не любить говорити правду, тоді як простіше електорату наобіцяти те, що всі хочуть почути. І плювати на те, як це через якийсь час доведеться втілювати в життя. Найчастіше так трапляється, що або всі забувають про обіцянки, або через певний термін обіцянки відходять "спадкоємцю", який за традицією все спихає на "папередніков". При реформуванні формату УПЛ популізм став причиною того, що було закладено "бомба уповільненої дії".
Щоб згладити кути від настільки непопулярного рішення, було обіцяно, що через рік-другий знову повернеться формула з 16-ма командами. Це нібито знову дасть поштовх масовому розвитку футболу в Україні. Хто змусив тоді давати такі сміливі обіцянки - без поняття, але люди, які хоч трохи знайомі з ситуацією в нижчих лігах, відразу сказали: так швидко поліпшення там не буде. Повернення колишнього формату питання виключно фінансів та інфраструктури. Так ось ні з одним з цих двох пунктів серйозного прориву за два роки не наступило. Звичайно, завжди можна піти по шляху "Вереса", наплодивши купу гарантійних листів, але це шлях в нікуди. Чи розуміють це і в ФФУ, де ще не "відмилися" після тієї злощасної історії, перейменованої зараз у "Львів".
Однак тиск, що підігрівається зацікавленими сторонами, нікуди не зникало. Саме під ним, знову пішовши на популізм, в регламент було додано додаток під номером 23 з промовистою назвою "Положення относительно Збільшення кількості Учасників змагань УПЛ сезону 2019/20 до 16 команд". Цікавим це додаток робить те, що, виявляється, тепер формат майбутнього чемпіонату можна визначити до 31 березня:
"У випадка Прийняття решение Загальна Зборами УПЛ та виконавчого комітетом ФФУ (у срок до 31.03.2019 року) про Збільшення кількості Учасників змагань УПЛ сезону 2019/20 до 16 команд, будут діяті следующие положення".
Міняти правила гри вже по ходу самої гри - це в кращих традиціях українського футболу.
На низькому старті
Дивлячись на зазначену в регламенті дату, всім було зрозуміло, що основні бойові дії переговори розгорнуться під час зимової перерви, щоб до березня підготувати підсумкове рішення. Ясна річ, зацікавлені в збереженні поточного формату тихенько намагалися не згадувати про існування програми, тоді як "адептам популяризації" необхідно було починати ворушитися. Рух пішло від В'ячеслава Грозного (посилання тут ), На противагу висловився генеральний директор "Шахтаря" Сергій Палкін (посилання тут ). Маховик і закрутився, пішли висловлювання президента УПЛ, тренерів клубів УПЛ, телевізійників.
На тлі цих суперечок історичний і куди більш важливий на даний момент питання відійшло на другий план. Мова про єдиний пул, який з моменту створення УПЛ є мало не "Святим Граалем" вітчизняного футболу. Зараз Дирекція Прем'єр-ліги намагається визначитися з посередником для реалізації прав. Але як далі проводити торги, якщо в повітрі завис формат? Скільки матчів буде в сезоні? Скільки буде рейтингових ігор, а скільки прохідних? Від усього цього буде залежати ціна. І чим пізніше буде визначеність, тим менше шансів на підсумковий успіх заходу.
Кому вигідно?
На це існує класичний відповідь: тому, хто знаходиться в опозиції до діючого керівництва. Хоча в цьому випадку не все так просто, як здається на перший погляд. Інтерес до зміни формату є не тільки у "Динамо", яке у такий спосіб рятується від двох зайвих матчів з досить міцним "Маріуполем" (підтекст всім давно відомий). У решти клубів позиція з даного питання грунтується суто на суворому прорахунку, де фігурують не фінансові дані, а трохи інші речі, які клубам здаються зараз більш важливими.
Можете відразу відкинути популістичні висловлювання про популяризацію футболу та "країна велика - багато клубів". Хто б що не говорив, турбуються про це в кращому випадку двоє з десяти. На ділі ж навколо виключно "шкурний інтерес". Наприклад, у випадку з Грозним і "Арсеналом-Київ" - збереження прописки в УПЛ. Навіть посівши останнє місце, "каноніри" в такому випадку можуть залишитися. Сценарій простий і прописаний в регламенті:
Команда УПЛ, что за спортивними Показники посіла Останнє 12 місце у чемпіонаті УПЛ, грає 2 матчі плей-офф з командою Першої ліги ПФЛ, яка посіла 5 місце у чемпіонаті Першої ліги ПФЛ за наявності атестата ФФУ на право участия в змаганнях УПЛ.
При тому не обов'язково вигравати, є запасний варіант:
У випадка відмові клубу Першої ліги від включення до складу Учасників УПЛ, право на це отрімує команда УПЛ, что за спортивними Показники посіла Останнє 12 місце у чемпіонаті УПЛ.
Відмінна многоходовочка від В'ячеслава Вікторовича! Клубам, які не борються за єврокубки, а більше поглядають у бік зони вильоту, теж вигідно додавання колективів з першої ліги. По-перше, зона вильоту скорочується до двох останніх місць. По-друге, куди більша ймовірність уникнути попадання туди, адже нерідко новачки і є основними претендентами на виліт. "Арсенал-Київ" прекрасний тому приклад.
Дуже цікаво подивитися на позицію реальних претендентів на Лігу Європи. Тому що тут є дві сторони медалі. З одного - складність заробітку очок. Як би на другому етапі кожна перемога - величезна праця. Куди простіше зіграти ще два матчі з командою слабкіше. З іншого боку - при попаданні в першу "шістку" високі шанси потрапити в єврокубки. Треба виявитися краще тільки одного суперника.
Як бути?
Правильний вибір - завжди найскладніше в таких питаннях. І не завжди він популярний. Але його все ж треба робити. Ось тут допоможе власну думку, а не підказки полку експертів і "пережівателей". Вирішувати це питання має виключно вище керівництво клубів.
Чому так? У плані монетизації ігрових видів спорту, а після кризи вже всі керівники УПЛ зрозуміли, що треба вчитися заробляти, найкращим прикладом є США. Там давно довели, що при правильному підході можна заробляти на всьому. "Отмазки" про непорівнянні ринки не приймаються. У США ринок ділять НФЛ, МЛС, НХЛ, НБА, МЛБ і ще купа інших спортивних змагань. В Україні ж футбол монополіст, треба тільки це розвивати, поки не пізно. Різниця лише в купівельної спроможності, проте, це не заважає заробляти. Просто прибуток буде інший. Якщо весь час нарікати на бідність України, то який сенс взагалі щось робити?
Другий момент - все той же популізм. Професійний спорт повинен за замовчуванням на чільне місце ставити прибуток. На те він і професійний, а не збори колективів фізкультури. Професіонали популяризацію, про яку так люблять говорити функціонери, повинні розглядати виключно з боку вигоди: скільки вони від цього надалі отримають приріст продажів, відвідуваності, талановитих дітей в академію і тд. Але ніяк майбутнє всієї ліги не повинно залежати від того, що якась область не має в еліті клубу. Це питання Федерації, а не клубів УПЛ. Створюйте умови для розвитку футболу, нехай в конкурентному середовищі все відбувається і тільки тоді розмови про "еліту". Трансляції - з тієї ж опери. Пройшла ера, коли футбол був безкоштовним. Телевізійники теж не благодійний фонд, який повинен платити мільйони за продукт, не здатний хоча б самооплачуватися. Не від хорошого життя "плюси" "урізали" свій пул, відправивши навіть "Зорю" на УНІАН. Якраз і клубам стимул показувати більш цікаву гру, щоб права на їх матчі продавалися.
Всі ці моменти керівники повинні самі порахувати. Або найняти людей, які їм покажуть підсумкові цифри. Зважати на думку тренерів і футболістів мінімум некоректно. Ці люди зацікавлені в тому, щоб у них ринок праці розширювався, що, в свою чергу, зменшує конкуренцію. Менше конкуренція - вища зарплата і нижче рівень необхідного майстерності. І тут черговий "привіт" В'ячеславу Вікторовичу, який розповідає про майже 200 фахівців з тренерськими дипломами PRO і закликає підтримати футболістів, тренерів і суддів.
Фото візиту президента УПЛ на базу "Металіста тисячі дев'ятсот двадцять п'ять"
Думка уболівальників? Це важливий фактор, але вони його повинні висловлювати, прийшовши на стадіон. Відвідуваність матчів - ось це показник, а не незрозумілий мітинг під Будинком футболу. Відкрию невеликий інсайд: керівництво УПЛ зацікавлене в тому, щоб "Металіст тисячі дев'ятсот двадцять п'ять" підвищився в класі. Все тому, що у команди є фанатський ядро і середня відвідуваність під 8 тисяч осіб (з цією цифрою можна посперечатися, хоча по факту фанатів все одно ходить більше, ніж на клуби Прем'єр-ліги). Чи потягнуть харків'яни фінансову сторону без серйозного інвестора - питання інше. На противагу - "Олімпік", "Олександрія", "Арсенал-Київ" і "Маріуполь", у яких середня відвідуваність за 14 турів в "вишці" (!) менше 3 тисяч чоловік. При цьому олександрійці показують відмінні результати, будучи головним претендентом на "бронзу".
Як тільки клуби побачать фінальні цифри, підкріплені реальними розрахунками, порівняють дані від телевізійників, тільки тоді можна буде прийняти правильне рішення. І питання далеко не в кількості клубів, їх географії або товщині гаманця власників претендентів на підвищення. Виключно прибуток і самоокупність! Маю велику надію, що при аналізі цих цифр буде відсутній популізм і "шкурний інтерес". Інакше шанс вибратися з болота, в який потрапив український футбол, буде упущений.
Як бути?Навіщо було напружуватися, якщо ніхто не міг вилетіти з ліги?
Але як далі проводити торги, якщо в повітрі завис формат?
Скільки матчів буде в сезоні?
Скільки буде рейтингових ігор, а скільки прохідних?
Кому вигідно?
Як бути?
Чому так?
Якщо весь час нарікати на бідність України, то який сенс взагалі щось робити?