В арбітражі бізнес виграє 60 відсотків справ у спорах з державою, а судові витрати, стягнені через арбітраж, можуть обчислюватися мільйонами рублів. За навантаженні суддя Арбітражного суду Комі поступається своєму среднероссійскому колезі, хоча втричі перевантажений в порівнянні з науково обґрунтованими нормами. Про це та багато іншого розповів сьогодні на прес-конференції голова Арбітражного суду Комі Сергій Войнов.
Сергій Войнов відзвітував про роботу Арбітражного суду. Фото Кирила Затрутін
Підводячи підсумки роботи суду в 2013 році, Сергій Войнов зазначив, що в Арбітражному суді Комі в суперечках з державою «бізнес виграє начисто 60% справ і ще 20% відсотків - виграє частково».
- У цьому плані ми різко відрізняємося від того, як розглядаються адміністративні справи в судах загальної юрисдикції. Там картинка навпаки, - зауважив Сергій Войнов.
За його словами, за результатами розгляду справ суд видав виконавчих листів на суму 19,244 млрд. Руб., А стягнуто по ним фактично 1 млрд. Руб.
З гучних в 2013 році Сергій Войнов назвав справу за позовом Росприроднагляду.
- Понад 600 млн. Руб. стягнуто з одного із видобувних компаній за забруднення навколишнього середовища. Ще Комітет лісів збирався подати вимоги на 90 млн. Руб. на відшкодування шкоди лісам. Росприроднагляд активно взявся за охорону навколишнього середовища. Наскільки я пам'ятаю, за попередні шість років не було таких позовів. Я не думаю, що ніхто нічого не забруднював, - повідомив Сергій Войнов.
Він звернув увагу на скорочення на 15% в порівнянні з 2012 роком кількості справ про банкрутство. На думку голови суду, всі суперечки в арбітражі відображають стан економіки. Так, найбільша кількість справ, в тому числі про банкрутство, Арбітражний суд Комі спостерігав в 2009 році, що пов'язано з гострою економічною кризою. В подальшому з року в рік було поступове зниження числа справ. У 2013 році Арбітражний суд регіону розглянув таку ж кількість справ, що і в 2006 році. Масову добровільну ліквідацію індивідуальних підприємців в минулому році, викликану підвищенням страхових виплат, статистика арбітражних справ не «помітила».
За рік відбулося збільшення кількості повернутих судом позовних заяв, що може свідчити, на думку голови суду, про те, що правова грамотність юристів навіть досить великих організацій і муніципалітетів залишає бажати кращого.
Торкаючись питання про проведену в країні судової реформи у вигляді злиття Верховного суду і Вищого Арбітражного суду РФ, Сергій Войнов був гранично акуратним у висловлюваннях:
- Я можу тільки спробувати спрогнозувати наслідки реформи. У Німеччині діє чи то п'ять, чи то сім різних судів. І ніхто з цього за великим рахунком трагедії не робить. Тобто, вони нормально уживаються. Реформа у нас - більше політичне рішення, ніж юридичне. Немає у нас таких вже великих, глобальних проблем щодо норм права між Верховним судом РФ і Вищим Арбітражним судом РФ. Я боюся, що негативні моменти будуть. У нас хороша електронна база Вищого Арбітражного суду РФ. Можна зайти в інтернет і подивитися практику з будь-якого регіону. Якщо ви спробуєте це зробити в базі судів загальної юрисдикції - ви там практично нічого не знайдете. Якщо база впаде, буде складніше дивитися, що роблять колеги по аналогічних справах.
По всій видимості, існують різні практики арбітражних судів і судів загальної юрисдикції у справах про стягнення судових витрат. В арбітражі мова може йти про кілька мільйонів рублів, тоді як в судах загальної юрисдикції зазвичай стягуються суми набагато скромніше.
- Судові витрати зараз стягуються в цілком розумних межах. Якщо раніше їх розмір був дуже невеликим, то зараз загальна політика Вищого Арбітражного суду і сформована судова практика такі, що ці витрати стягуються в тих розмірах, в яких вони понесені. І сторона, що програла має можливість доводити, що ці витрати є нерозумними. У нас уже й мільйонами стягуються судові витрати, - зазначив Сергій Войнов. - З цієї причини частина адміністративних справ «пішла», оскільки учасники спору частіше стали не доводити справу до суду.
Відзначимо, що, за словами місцевих юристів, зазвичай Сиктивкарський міський суд і Верховний суд Комі встановлюють для стягнення суму судових витрат на представника в межах п'яти-семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Уже кілька років у арбітражних судів територіально віддалені різні судові інстанції і знаходяться в різних регіонах. Апеляційна інстанція для Арбітражного суду Республіки Комі розташована в Кірові, касаційна - в Нижньому Новгороді. До 2006 року в Арбітражному суді Комі справи розглядалися по першій і по другій інстанціях.
- В учасників суперечок виникали підозри, що діє принцип «ворон ворону око не виклює» (Суддя не скасує рішення свого колеги, який працює з ним в одній будівлі - БНК), - зазначив Сергій Войнов. - Хоча, коли ми створили апеляційну інстанцію в Кірові, з'ясувалося, що там скасовують рішення Арбітражного суду Комі майже вдвічі рідше, ніж коли апеляційна інстанція існувала тут. Тоді скасовувалося 26% оскаржуваних рішень, а зараз - 11%.
В ході прес-конференції прозвучало, що загальною для різних судів є проблема плинності кадрів. На думку Сергія Войнова, це пов'язано з низькою зарплатою судових помічників і секретарів, інших технічних працівників. За його словами, ще гостріше ця проблема стоїть в інших регіонах. Так, в Арбітражному суді Нижнього Новгорода, звідки прибув Сергій Войнов в Комі, за рік змінюється до 80% апарату.
Голова суду високо оцінив якість рішень Арбітражного суду Комі і послався при цьому на низький показник відмін судових актів вищестоящими судами.
У 2013 році апеляційна інстанція - Другий арбітражний апеляційний суд (Кіров) - скасовувати чи змінювати 152 судових рішення Арбітражного суду Комі. В порядку касаційного розгляду Вищий господарський суд України Волго-Вятського округу (Нижній Новгород) скасував ще 22 рішення з Комі. У підсумку стійкість рішень в Арбітражному суді Комі склала 99%. В середньому в арбітражних судах Росії не витримують перевірки в вищих судах більше 3% рішень.
Сергій Войнов зазначив, що середньомісячне навантаження на суддю в Арбітражному суді Комі склала 43,1 справи. Загальноросійський показник становить 53 справи, а науково обґрунтована норма - 15 справ на місяць. Сергій Войнов згадав, що, коли він працював в Нижегородському міському суді, там навантаження у суддів становила понад 100 справ на місяць.