Відомий російський юрист Артем Пацев детально прокоментував «Чемпіонату» інформацію про те, що кёрлінгіст Олександр Крушельницький відмовився від завтрашніх слухань в Спортивному арбітражному суді (CAS). На його думку, це було самим розумним рішенням в обстановці, що склалася.
Крушельницький відмовився від слухань в CAS, у Росії заберуть олімпійську медаль
- Як людина, яка мала відношення до численних «мельдоніевим» і не тільки процесам, поясніть головне: чому Олександр Крушельницький відмовився від слухань в CAS ADD (Anti-Doping Division) в Пхенчхан? - Давайте так: щоб відповісти на це питання максимально відповідально, потрібно розуміти всі нюанси цієї справи. Хоча б знати концентрацію мельдоній в пробі, змагальний і тренувальний графік спортсмена, дату взяття проби. Справою російського кёрлінгіста, наскільки я розумію з повідомлень ЗМІ, займаються юристи швейцарської компанії Schellenberg Wittmer Ltd, саме вони намагалися оскаржити в суді недопуск 47 наших атлетів до Ігор в Пхенчхан. Думаю, що вони, виходячи з наявною в них інформацією, прийняли рішення про відмову від слухань. На мій погляд, це було зроблено правильно, оскільки немає сенсу оскаржувати очевидне і змушувати арбітрів CAS приймати передбачуване в даній ситуації рішення.
- Що повинен був вирішувати CAS? - Єдиний і головне питання: чи варто дискваліфікувати результат спортсмена на Олімпійських іграх? На жаль, все говорило про те, що медаль відберуть. Є правило про автоматичну дискваліфікацію (ст.9 Кодексу ВАДА ) І сформована практика CAS з цього приводу. Тепер це можна стверджувати вже стовідсотково.
- Медаль відбирають у обох? Або є шанс зберегти командний результат - як, припустимо, в хокеї? - На жаль, в обох. У згаданій вище статті для такого випадку є чітка вказівка - як раз для дабл-міксту в керлінгу.
Атака зграї Паунда. Допінг в керлінгу був спланований заздалегідь
Вибір зброї, часу і місця нової атаки на російський спорт не залишає сумнівів: ВАДА давно готувало цю диверсію.
- Чи можна оскаржити це рішення і як саме? - Можна оскаржувати будь-яке рішення, в тому числі і рішення CAS ADD. Рішення CAS ADD оскаржуються в звичайний CAS в Лозанні, з трьома арбітрами. Практично безкоштовно (тільки 1000 франків), так як це буде вважатися апеляцією на дисциплінарне рішення, прийняте МОК . А далі вже міжнародна федерація, отримавши від МОК дані про зафіксоване порушення, повинна порушити справу про порушення антидопінгових правил, провести розслідування, представити спортсмену можливість дати пояснення (в частині того, як потрапила речовина в його організм, і наскільки велика ступінь провини або недбалості спортсмена), і прийняти рішення про термін дискваліфікації для самого спортсмена - можливо, це буде і незастосування будь-якої санкції, але, можливо, це буде і чотири роки дискваліфікації, якщо представлені докази не надто переконають членів антидопінгового органу феде рації.
Потім це рішення також можна оскаржити в CAS, причому зробити цей можуть і сам спортсмен, і ВАДА - дивлячись в який бік хитнеться маятник правосуддя міжнародної федерації. При цьому міжнародні федерації, особливо ті, які нечасто стикаються з розглядами по допінгових справах, часом делегують свої повноваження іншим незалежним органам. Наскільки мені відомо, Міжнародна федерація керлінгу (WCF) передала свої повноваження у подібних справах в CAS.
Фото: РИА Новости
- Я трохи про інше: чи можна зберегти медаль? - Якщо ми визнаємо наявність мельдоній в пробі спортсмена і відмовляємося від слухань в CAS ADD, то як її можна зберегти? Все, питання вирішене.
- А в теорії завтрашнє засідання, від якого ми відмовилися, могло бути сприятливим для Крушельницького? - В тому сенсі, що результат на Олімпіаді був би збережений? Тільки якщо у арбітрів знайшлися б підстави вважати, що були якісь серйозні процедурні порушення при взятті проби, які могли вплинути на достовірність результату аналізу, або під питанням б виявилася поза змаганнями проба. Або виникли обгрунтовані сумніви - а чи був взагалі мельдоній в організмі або, скажімо, його підмішали безпосередньо в пробу (наприклад, в сечі виявлено тільки сама речовина, а не його метаболіти)? Ну, був чисто теоретичний шанс на те, що арбітри «клюнули» б на довід про непропорційність відбирання медалі за подібне порушення, але це з розряду фантастики: при наявності правила саме про автоматичну дискваліфікацію, виходячи зі змісту цієї норми (щоб спортсмени перебували в рівних умовах), і виходячи з практики CAS по подібним випадкам.
- Вибачте, я трохи не розумію: тобто, навіть якщо спортсмен зміг би уявити всі докази ненавмисного знаходження допінгу в своєму організмі, медаль у нього все одно б забрали? - Відлучення медалі оскаржити було можна, але шансів на це - мінус нескінченність. Тут працює, по-перше, принцип «спортсмен за все відповідає» - навіть якщо він брав біодобавку, про «забрудненості» якої він не міг знати. По-друге, принцип забезпечення level playing field, тобто, всі спортсмени на змаганнях повинні бути в рівних умовах. Таким чином, якщо у кого-то в змагальній пробі виявлено речовину, то передбачається, що воно поліпшило його (людини) спортивний результат, а, значить, нечесно його (результат) залишати, маючи на увазі інших спортсменів - не змагатися зі слідами забороненої речовини в організмі.
«Хлопця або підставили, або Путіну варто заслати цього дурня в Сибір!»
Іноземці посміхаються і жартують про російському допінг-скандалі в керлінгу. Жартують уїдливо і зло, їдко і неполіткоректно.
- Це дивно, враховуючи, що на інших змаганнях (НЕ Олімпіадах) є прецеденти, коли спортсмен домагається повного виправдання і збереження медалі. Той же випадок хокеїста Нікласа Бекстрёма в Сочі-2014. - Насправді, я знаю тільки два кейса, де медалі були збережені. Перший - так, це шведський хокеїст Ніклас Бекстрем, що попався на Олімпіаді в Сочі на псевдоефедрин. Йому збережена медаль, так як його провини не вбачалося; псевдоефедрин є так званої «порогової» субстанцією, тобто, антидопінгове порушення фіксується тільки після перевищення певного порогу концентрації. Але найголовніше - Бекстрем був членом команди, тобто спортсменом, які брали участь в командному змаганні, і для таких випадків в Антидопінгових правилах Сочі-2014 не було відповідного регулювання.
Другий випадок - це якраз «мельдоніевий», коли ми повернули медаль чемпіона світу паравелогонщіку Олексію Обиденнову. У нього в день переможного заїзду була відібрана проба, згодом показала наявність мельдоній в невеликій концентрації. Медаль відібрали, але дискваліфікацію не застосували, так як на той час уже вийшло роз'яснення ВАДА щодо наслідків прийому мельдоній. Ми звернулися в CAS за поверненням медалі і представили докази того, що спортсмен вжив речовина останній раз, швидше за все, ще до оголошення його забороненим. Концентрація відповідала нашій історії, і тоді ми підписали мирову угоду, затверджене CAS, про повернення хлопця золотої медалі - базуючись на роз'ясненнях ВАДА від 30 червня 2016 року, де були чітко прописані правила відходу від принципу автоматичної дискваліфікації результату. У разі Крушельницького, як я розумію, концентрація мельдоній не надто укладається в рамки тогочасних роз'яснень ВАДА .
- Іншими словами, залишити медаль в дабл-міксті збірної Росії не допомогло б взагалі нічого? І правильно зробили, що відмовилися від слухань? - У тому-то й справа, що виходячи з існуючих правил (це ст.9 як Кодексу ВАДА , Так і Антидопінгових правил для Пхенчхана-2018), при вирішенні питання про збереження медалі, отриманої в ході змагання, протягом якого взята допінг-проба, результат автоматично анулюється. Питання про провину, її ступеня та інше за великим рахунком, навіть не входить в предмет розгляду арбітрів. Що вони встановлюють: коли і де була взята проба; чи були процедурні або лабораторно-технічні порушення, здатні вплинути на результат аналізу (наприклад, видати помилково-позитивний результат); чи є проба змагальної або поза змаганнями; і які наслідки для тієї та іншої прописані в тій самій ст.9. Наприклад, якщо спортсмен брав участь у двох різних змаганнях на Олімпіаді, то теоретично анулювати можуть лише один результат - з урахуванням інших зданих проб і доведеності того, що перший результат досягнутий, на відміну від другого, коли в організмі не було забороненої речовини).
- Що тепер може зробити Крушельницький та його адвокати? - Можливо, є сенс збирати докази, щоб представити в міжнародну федерацію керлінгу повну, обґрунтовану позицію щодо того, яким чином речовина все-таки потрапило в організм (при цьому розповідь в стилі «не знаю, не розумію» «не пройде», виходячи з практики CAS). Потрібно довести, що вини або недбалості спортсмена в даному випадку не було. Тоді можна розраховувати на зниження санкції до спортсмена - аж до повного незастосування санкції. Але це повинні бути дійсно якісь реальні і достовірні, що перевіряються докази, що підтверджують той чи інший шлях потрапляння речовини в організм.
- Які Наприклад? - Спектр вельми широкий: від опитувань свідків до висновків експертів. «Несподівані визнання», боюся, навряд чи допоможуть самі по собі, без повного підтвердження іншими доказами. Про «визнання» - це я про визнання родичів, колег по команді і так далі. Арбітри CAS багато разів стикалися з подібними речами і вміють відокремлювати правду від вигадки, хай і в благих цілях.
«Росія - країна агресорів і грубіянів. Вони як гопники, думають, що можна все »
«Хто б міг подумати, що росіяни залишаться без зубів». Західна преса перестала жартувати про керлінг і почала нас знищувати.
Що повинен був вирішувати CAS?Єдиний і головне питання: чи варто дискваліфікувати результат спортсмена на Олімпійських іграх?
Медаль відбирають у обох?
Або є шанс зберегти командний результат - як, припустимо, в хокеї?
Чи можна оскаржити це рішення і як саме?
Якщо ми визнаємо наявність мельдоній в пробі спортсмена і відмовляємося від слухань в CAS ADD, то як її можна зберегти?
А в теорії завтрашнє засідання, від якого ми відмовилися, могло бути сприятливим для Крушельницького?
В тому сенсі, що результат на Олімпіаді був би збережений?
Або виникли обгрунтовані сумніви - а чи був взагалі мельдоній в організмі або, скажімо, його підмішали безпосередньо в пробу (наприклад, в сечі виявлено тільки сама речовина, а не його метаболіти)?
Вибачте, я трохи не розумію: тобто, навіть якщо спортсмен зміг би уявити всі докази ненавмисного знаходження допінгу в своєму організмі, медаль у нього все одно б забрали?