План влади: "Cоберём податок на постоли і поб'ємо кримського хана": Аналітика Накануне.RU

План влади: "Cоберём податок на постоли і поб'ємо кримського хана"

Вилучити з надприбутки крупного бізнесу і направити на виконання травневого указу президента більше 500 млрд руб. запропонував помічник президента РФ Андрій Бєлоусов. У списку запропонованих компанії металургії та хімії. Чи вдасться реалізувати пропозицію, чи буде міра правильної і стане це першим кроком до того, щоб брати з "недоторканних"? Своєю думкою з Накануне.RU поділився керівник Центру політекономічних досліджень Василь Колташов.

Читайте також:

- Грошей на розвиток країни немає, як кажуть в Уряді, податковий тиск на громадян зростає, тому влада вирішила взятися і за "недоторканних" теж?

- Пропозиція Білоусова демонструє криза податкової політики російської держави і взагалі підходу до консолідації коштів для яких би то не було проектів. Справа в тому, що, звичайно, можна знайти ці надлишкові доходи у металургів. Можна спробувати підвищити податок на додану вартість, що вже зроблено. Населення або не зрозуміє, або буде скромно висловлюватися про те, що це неправильно. У будь-якому випадку все це - методи, які принципово не змінюють способи зосередження грошей в руках держави і відповідно податкового впливу на економічні процеси. Тобто все залишається дуже консервативно.

Тим часом необхідно знайти якісь інші способи, і я вважаю, що забирати гроші у компаній, у яких є, як ви бачите, надприбутки, не зовсім правильно. Ви можете нав'язати компаніям якісь інвестиційні проекти всередині країни. Металургам можна нав'язати проект по машинобудуванню, де можна застосувати у великій кількості видобутий і виплавлений метал, тобто такі проекти, які б розвивали модель економіки - тут держава могла б впливати через якісь свої агентські структури.

Але справа то в тому, що набагато правильніше брати гроші у тих, хто отримує надприбутки, тобто у фізичних осіб, тобто підвищувати податки на багатих - вводити прогресивну шкалу. Та сама прогресивна шкала, про яку у нас заборонено писати в багатьох виданнях. По крайней мере, мої статті неодноразово не виходили в великих офіційних паперових виданнях.

Прогресивний податок в одному напрямку - зниження або ліквідація 13% -го податку для тих, хто отримує зарплату нижче 50 тис. Рублів як мінімум, тобто заходи, які б стимулювали бідних, але дуже важливих масових споживачів, і в той же час дали б гроші. Але гроші не компаній, а доходи фізичних осіб, які привласнили собі прибуток компаній у вигляді божевільних окладів топ-менеджерів, у вигляді цінних паперів - ось ці гроші повинні вилучатися на 70% для того, щоб припинити викачування грошей з компаній.

- Які ви бачите плюси, мінуси і "підводні камені" у пропозиції Білоусова?

- У чому проблема запропонованого Белоусовим способу? У тому, що держава каже, мовляв, дивіться, в компаніях надприбуток, все одно її всю розтягнуть, і не піде вона на якісь серйозні проекти в більшій частині, тому що у нас члени ради директорів напишуть собі бонусів і заберуть ці гроші з мінімальним податком в 13%, а у компанії грошей не буде - так чому б нам просто не взяти ці гроші державі? А державі вони користь принесуть - у нас є "травневі укази" і є цілий ряд напрямків, за якими треба державі гроші вкладати, а так це буде просто розтягнули і виведено в офшори за деякими винятками. Чому б так не зробити? Ось така позиція.

Так, так зробити можна, але в тому-то і проблема, що це зберігає ті пороки колишньої податкової моделі і взагалі всіх фінансових відносин в країні, що нам потрібно змінити місця, де держава бере гроші, і зробити так, щоб гроші з компаній не витікали, а інвестиційна політика цих компаній була більш широкою.

- Компанії погано інвестують в розвиток країни?

- На жаль, сировинні сегменти якось не дуже поспішають інвестувати. Не видно, щоб вони відновлювали машинобудування, авіабудування цивільне, щоб вони поставили виробництво якихось деталей, заміщаючи імпорт. У сільському господарстві - так, є заміщення, а в промисловості воно дуже обмежено, і це багато в чому пов'язано з податкової моделлю, з тим, що гроші приємніше вивезти, вкласти в боргові папери чиї-небудь під виглядом якої-небудь кіпрської компанії, купити боргові паперу того ж російського уряду і сидіти отримувати значні відсотки, ніж створювати виробництво.

Цю модель потрібно міняти, і ситуація, з якою ми зіткнулися, коли держава шукає гроші на доброчинні ініціативи, говорить про те, як багато у нас вад, які необхідні ліквідувати, але які пропонується залишити, просто знайшовши гроші в даний момент у металургів, а потім ще у якихось компаній.

На жаль, це не метод на довгі роки, а нам потрібен метод на довгі роки, який забезпечить розвиток економіки, зростання інвестицій з боку компаній, і в той же час зростання споживчого попиту. Нам необхідно, щоб одночасно вирішувалися ці завдання. Щоб гроші були в бюджеті, щоб гроші були у споживачів, щоб гроші були у компаній на інвестиційні проекти, і ніхто не боявся заробити більше, тому що "все одно заберуть", і не ховав прибуток компаній, а за приховування великих особистих доходів загрожувало б дуже серйозне покарання. Ось що повинно змінитися.

А завдання "просто десь перехопити грошей, щоб витратити їх на загальнокорисні проекти" мені здається неправильною. Сама постановка питання неправильна.

- Чи буде реалізовано пропозицію?

- Подивимося ... Зараз починається битва лобістів, тому що металурги почнуть кричати - ви загубите всю нашу стратегію, ви нас позбавите грошей! Інші компанії, які в цей список не ввійшли, будуть кричати - правильно-правильно, це не перспективний напрямок, наш напрямок перспективніше, у нашого напряму брати не можна, а у цих можна! Результат ми побачимо - просто тому, що битва лобістських лобів буде проходити під килимом в значній мірі, на публіці ми почуємо якісь думки ангажованих експертів або просто представників лобістських структур, будь-яких галузевих асоціацій, які, начебто, і не пов'язані з компаніями безпосередньо , але якось займаються їх проблемами. Ось вони зараз будуть висловлюватися і доводити - правильне чи неправильне цю пропозицію.

- Чому саме компанії металургії і хімії потрапили в список Білоусова, а не нафтової галузі, наприклад?

- Їх поки ще не вибрали, це пролунала пропозиція: давайте зробимо так. Зараз будуть звучати контрпропозиції або аргументація на користь цієї пропозиції, тому що десь гроші взяти потрібно - "нехай візьмуть краще у цих, ніж у нас". Або "у нас не беріть, візьміть у цих".

- Глава НЛМК Лісін прокоментував цю пропозицію анекдотом. Ніякого патріотизму і бажання підтримувати економіку немає?

- Лісін потім скаже, що більше жодного заводу не побудує - а навіщо? Він буде приводити аргументи проти цих заходів, це логічно. А чому він повинен підтримувати?

Пропозиція дуже дивне. Дивне, тому що має звучати якесь фундаментальне пропозицію, а це пропозиція сиюминутное: де перехопити грошей на час - ось так це можна охарактеризувати, а стратегічного в ньому нічого немає. Економічного наміру, розуміння економічних потреб там теж немає. Це дуже вузьке пропозицію, тому можна навіть зрозуміти Лісіна.

Патріотизм у капіталіста береться з страхів - зі страху зовнішнього і зі страху внутрішнього. Зовнішній страх - втратити гроші під впливом політичних сил, за якими стоять економічні конкуренти. Грубо кажучи, "американці заарештують ваші рахунки і все відберуть". Внутрішній патріотизм - теж від страху порушити закон і діяти проти держави.

- Озвучена загальна сума понад 500 млрд руб. - наскільки вона велика або мала в масштабах держави і названих компаній?

- Це не так багато для країни. Та й для компаній це не катастрофа. Питання не в цьому. Питання в тому, чи може держава брати і говорити, мовляв, ви багато грошей заробили - давайте-но нам частину. Це не зовсім правильна поведінка.

Повинні бути якісь нові правила, що стосуються всіх. Правила багаторівневого збору податків, і об'єктивно існує потреба в прогресивною шкалою, в тому, щоб компанія Лісіна платила мало податків, а сам Лісін платив дуже багато, якщо він бере гроші з компанії як акціонер або як директор. Ось що необхідно зробити.

Потрібно зрозуміти, що проблема не полягає зараз в тому, що у держави немає грошей. У держави гроші якісь є, і знайшли б вони гроші і без металургів. Проблема в розкраданні грошей, коли компанії буквально потрошать, і все розходиться по кишенях. А що в кишеню потрапило - з цього податки крихітні, а основний податковий тягар на споживачах. А споживачі видихнули - все купують у кредит. Пропонується простенький рецепт по Олексію Толстому - "зберемо податок на постоли і поб'ємо кримського хана". Тобто десь ми гроші бачимо, там їх схопимо, і це наше рішення.

Я принципово проти таких рішень не тому, що мені дуже подобаються наші металурги, а тому що необхідно міняти всю податкову систему, звільняти споживача, навантажувати великого власника, і в той же час так впливати на компанії, щоб вони не боялися інвестувати, але боялися розкрадати гроші. Тобто потрібно, щоб був ще й економічний ефект.

Ми тільки що побачили, як наша економіка вразлива, коли американці оголосили санкції, а національна валюта вже рухається до 70 рублям за долар. У цій обстановці потрібно подумати не тільки про те, як і де перехопити грошей на "травневі укази", але і про те, як забезпечити стабільність економіки в найближчі роки. Саме стійкість, тому що є серйозні вади в китайській економіці, якщо вона просяде в найближчі місяці рік-півтора, то по нам це вдарить, і ось ці рецепти, їх непридатність буде очевидна.

Перехопили грошей у металургів - чудово. Потім перехопили ще у нафтовиків, потім ще у кого-небудь, потім помітили, що у рітейлу є гроші. Ці пропозиції невірні. Необхідно обговорювати коріння проблеми, а не те, де нам перехопити грошей на найближчий рік.