Результати президентських виборів в Білорусії в розрізі районів

По-перше, я зробив карту голосування за Лукашенка (під катом). Тут навряд чи можна виявити якісь географічні закономірності. пропадає ареал зниженого відсотка за Лукашенко на захід і північний захід від Мінська . Хіба що менше в містах, та й то не скрізь. Зрозуміло, ті, хто результати малював, про ареал зниженою підтримки Лукашенко не знали, хіба що про міста знали. Зверніть увагу: я наполягав, що вибори 1994 року - останні, на яких не було фальсифікацій. І тут по районам яка гарна географія! Навіть у 2001 році , Не дивлячись на фальсифікації, географія видно чітко, хоча вже й розмивається. В 2006 році географічні закономірності зовсім майже зникли - і сумніви тут в тому чи були вони просто дуже сильно сфальсифіковані або ж результати просто намалювали. Ну а тепер - це вже повний вінегрет без будь-яких закономірностей, і аналізувати тут можна хіба що аномалії, а не закономірності.
Диких аномалій знайшлося багато. Я наведу лише деякі приклади. Особливо вразила Гомельська область. В Совєтському р-ні Гомеля за Михалевича проголосував всього 51 чоловік або 0,04%, а в Центральному 1136 виборців або 1,55%. Тобто в одному районі міста за кандидата голосують в 40 разів більше, ніж в іншому. З чого б раптом прихильники Михалевича так сконцентрувалися? Ну ладно якби це був якийсь поодинокий випадок, але немає, таких випадків безліч. Статкевич, Ус, Терещенко, Романчук показують в районах Гомеля таку ж величезну різницю - просто в десятки разів скачки, скажімо, у Статкевича в цих районах відповідно 67 та 1048 голосів. І по сільських районах такі ж неймовірні скачки. У Хойнінском р-ні, наприклад, у Романчука набралося всього 5 голосів (0,03%), у Терещенко взагалі 2 голоси (0,01%). Але теж в сільському Петриківському р-ні тієї ж самої області у Романчука вже вдруге 398 (1,63%), а у Терещенко 307 (1,26%). Тобто тут скачки в сто раз і більше.
Вгадую сумніви віруючих в Лукашенко: може бути в одних районах кандидати вели кампанію, а в інших ні? Зрозуміло, це пояснення зовсім не котить, але як бути з недійсними бюлетенями? Їх частка все ж не повинна настільки варіювати. Так, цілком з'ясовні варіації бути повинні, але самі помилки люди повинні робити завжди. Але немає, на весь великий Гомельський р-н знайшлося всього 19 недійсних бюлетенів! Це з більш ніж 50 тис. Взяли участь у голосуванні! Це 0,04%. А в Буда-кошелівська р-ні тієї ж області недійсних бюлетенів 420, а сам район в два рази менше. Тут їх 1,65%. І практично скрізь недійсних бюлетенів більше 1%. Але ось в Гомельському р-ні виборці виявилися просто неймовірно свідомими і чи помиляються. Але насправді не тільки в цьому районі, в інших такі неймовірні провали теж зустрічаються: результати ж намальовані.
Ці аномалії не обмежуються Гомельською областю. Скажімо, в двох районах Бреста голоси розподілилися не менше дивно. У Ленінському р-ні за Михалевича 0,88%, а в Московському 3,18%. Знову-таки, з чого б це настільки переважна більшість прихильників Михалевича жило в одному районі, а не в іншому? Втім, у порівнянні з Гомелем це дурниця. А прихильники Некляєва навпаки забралися в Ленінський район: тут у нього 3,08%, а в Московському 1,16%. Я ще можу зрозуміти, коли в двох різних районах одного міста зовсім різний расовий або національний склад. Але в Бресті ж цього явно немає. Та й обидва кандидати опозиційні. В областях Росії в містах, що складаються з двох-трьох районів такої різниці в голосуванні і близько не бувало, а вже результати в Гомелі виглядають просто як цілковита фантастика.
Йдемо далі. У Мінській області в Дзержинському районі 25 недійсних бюлетенів або 0,06%. А в галушки і Логойському районах тієї ж області їх близько 3%. Як виборці можуть помилятися в таких різних пропорціях? Ну, і, нарешті, в Мядельском р-ні недійсних бюлетенів немає взагалі. Так саме так - там просто стоїть прочерк. Втім, 33 недійсних бюлетеня на весь великий Мінської р-н - це не менша фантастика. Це 0,03% і тут виборці помиляються в 100 (сто) разів менше, ніж в галушки або Логойському р-нах.
І, підкреслюю, таких прикладів безліч. Один випадок можна спробувати пояснити. Але неможливо пояснити безліч таких аномалій по всій країні. Але, якщо ми, ґрунтуючись на до цього в достатку наданих доказах, переконані, що результати виборів були просто намальовані, то так, все так і має бути. Я навіть напевно не всі кричущі аномалії знайшов, якщо хтось знайде щось неймовірне, про що я не написав - пишіть в коментах. Ці результати - простір для слідчих, що шукають докази, які в достатку на кожному кроці надав нахабний, впевнений у своїй безкарності, але не дуже розумний злочинець.
Якщо хтось незадоволений, що я не прибрав більше тексту під кат, нехай вспомнять скільки в блогах і ЗМІ було написано "аналітики", в якій йдеться про результати президентських виборів в Білорусії, як про справжніх, без застережень, що вони просо взяті з стелі, або ж доводять їх істинність, в той час як докази намальованим лежать прямо перед нашими очима.