15 квітня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області на підставі заяви практично нікому не відомого ПП «АЗЧ Постач» знову було відкрито провадження у справі №5023 / 2756/11 про банкрутство Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин». Головуючий суддя - Дзюба Олег Анатолійович.
На заводі вважають, що розгляд справи суддя здійснює з порушенням всіляких процесуальних строків та підкреслюють, що термін розгляду справи вже наближається до двох років. Більш того, представники Харківського заводу шампанських вин відкрито заявляють, що Олег Дзюба "грішить" винесенням явно незаконних рішень, які свідчать про його зацікавленість і можливу змову з керівництвом і повноважними представниками ПП «АЗЧ Постач».
Висновки про тісний зв'язок в цій справі судової системи з бізнесом напрошуються самі собою, якщо уважно вислухати тих, хто, захищаючи інтереси державного підприємства, має до цієї справи безпосереднє відношення.
За словами директора ДП «ХЗШВ» Юрія Раїни, ПП «АЗЧ Постач» ніколи не було в господарських відносинах з державним підприємством, нічого не поставляло на завод, і нічого не набувало на ньому. Тому для того, щоб звернутися до суду із заявою про відкриття справи про банкрутство заводу шампанських вин, ПП «АЗЧ Постач» 12 сiчня 2011 року уклало з двома підприємствами колись популярної в Харкові Торгової групи «Таргет», а саме - ПП «Кібела» і іноземним підприємством «Аврора» тристоронню угоду, за якою «набуло» право вимагати у ДП «ХЗШВ» грошову заборгованість за договорами, які раніше були укладені між ДП «ХЗШВ» і ЧФ «Кібела». При цьому будь - яких фактичних грошей по цій угоді ПП «АЗЧ Постач» ні ПФ «Кібела», ні ІП «Аврора» не платило. Крім цього, ПП «АЗЧ Постач" не подавало жодних заяв до виконавчої служби, що, як стверджують на заводі, є обов'язковою умовою для суду при ухваленні рішення про відкриття справи про банкрутство. Але, незважаючи на це, господарський суд Харківської області в особі судді Олега Дзюби прийняв рішення про відкриття справи про банкрутство ДП «ХЗШВ», визнавши згодом вимоги ПП «АЗЧ Постач» законними, а ДП «ХЗШВ» присвоїв статус неплатоспроможного підприємства.
Варто нагадати, що про фінансові порушення на заводі КРУ заявило ще в березні 2009 року. За твердженням Олексія Щербакова, колишнього в ті роки главою обласного КРУ, ряд порушень, пов'язаних із співпрацею заводу з торговою групою «Таргет», загрожують довести Завод шампанських вин до банкрутства. У зазначений період харківські ЗМІ міцно пов'язували "шампанка" з ім'ям Олександра Протаса - тодішнього власника торгової групи «Таргет». Саме цю комерційну структуру начальник обласного КРУ Олексій Шербаков звинувачував в спробах зробити банкрутом Завод шампанських вин. Мовляв, "шампанка" реалізовує свою продукцію по 8 гривень 50 копійок за пляшку тільки структурам, близьким до Протаса, в той час як в магазинах вона коштувала як мінімум удвічі дорожче.
У квітні 2009 року Міністерство аграрної політики призначило нового директора - Юрія Раїну. Охорона підприємства спочатку не хотіла пускати його на завод. Новопризначеному директору довелося подавати позов - і навіть після того, як суд виніс рішення на його користь, пробиватися на своє робоче місце з боєм - настільки колись популярна торгова група, яка практично монополізувала реалізацію харківського шампанського, не хотіла упускати завод зі своїх рук. У 2009 році кримінальні справи за фактом розкрадання, розтрати майна заводу, шахрайства з фінансами завели і СБУ, і Харківська обласна прокуратура. У вересні 2009 року екс-директор заводу Олександр Худенко спробував покинути Україну, але правоохоронці затримали його в Борисполі, і СБУ завела стосовно нього кримінальну справу про розтрату. Ревізія, проведена КРУ, показала: шкода, заподіяна державі в результаті порушень на заводі - 38,4 млн грн.
І як тут не згадати події, які розгорталися на Харківському заводі шампанських вин в 2010 році, і пролунали на всю Україну. Нагадаємо, тоді, в попередній справі про банкрутство ДП «ХЗШВ», розпорядником майна заводу стає арбітражний керуючий Оксана Бідна, а всі харківські ЗМІ і багато національні видання заявляють про рейдерське захоплення підприємства особами, близькими все до тієї ж торгової групи "Таргет" ( http://interfax.com.ua/news/general/51761.html , http://www.mediaport.ua/news/incidents/74127/den_stolknoveniy_i_protivostoyaniy_na_zavode_shampanskih_vin_-_dva_direktora_kotoryiy_nastoyaschiy , http://www.objectiv.tv/251010/48484.html ). За допомогою сторонніх осіб зазначена дама намагалася захопити адміністративну будівлю ДП «ХЗШВ», усунути директора підприємства та його заступників від виконання обов'язків, і замінити охорону підприємства. Широкий розголос в ЗМІ не дозволила, як писали харківські ЗМІ, "довгоногою блондинці" утвердитися на заводі.
Те ж відбувається і в нинішньому справі про банкрутство «шампанки».
За словами юрисконсульта ДП «ХЗШВ» Євгена Болоховцева, формальне затягування суддею Олегом Дзюбою, не без допомоги представників ПП «АЗЧ Постач», судового процесу призвело до того, що Департаменту з питань банкрутства довелося двічі проводити конкурс серед арбітражних керуючих. За їх підсумками, знову таки двічі, департамент пропонував суду кандидатури для призначення розпорядниками майна ДП «ХЗШВ» - арбітражного керуючого Лучко О.В. та арбітражного керуючого Кот Т.В.
При цьому, в першому випадку, в конкурсі брала участь поряд з Лучко О.В. і Оксана Бідна. У другому випадку, в конкурсі брали участь Кот Т.В., Шишлов О.М. і Бихно А.Н. Але суддя Дзюба О.А., як вважає Євген болохівців, нехтуючи законом, і діючи явно в інтересах ПП «АЗЧ Постач», 15 січня 2013 виніс ухвалу, згідно з яким розпорядником майна ДП «ХЗШВ» був призначений Бихно А.Н. , тобто арбітражний керуючий, кандидатура якого була відхилена Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування нотаріального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.
Більш того, як заявляє юрисконсульт ДП «ХЗШВ», між зазначеними особами та структурами, які намагаються банкрутувати харківський завод, навіть неозброєним оком простежується зв'язок. Так, Бихно А.Н., а також Шишлов О.М. неодноразово представляли ряд підприємств, які мають будь - якої інтерес до господарської діяльності ДП «ХЗШВ». Наприклад, і Шишлов О.М., і Бихно А.Н. протягом 2011 - 2013 років в різних судових процесах були представниками Іноземного підприємства «ТД ХЗШВ», де здійснювали процесуальні дії, що суперечать інтересам ДП «ХЗШВ». Більш того, згідно із заявою арбітражного керуючого Бихно А.Н., останній з 01.10.12 р обіймає посаду заступника директора Приватного підприємства «Інтермітсервіс». У той же час, ПП «Інтермітсервіс» є володарем векселя ДП «ХЗШВ» на суму близько 2 млн. Грн. Зазначений вексель ще в 2008 році був виданий Приватній фірмі «Віка», яка входила до складу Торгової групи «Таргет». Але цікавий той факт, що ПП «Інтермітсервіс» «придбало» цей вексель в травні 2011 року у ПП «АЗЧ Постач». І тут, як вважають в адміністрації Харківського заводу шампанських вин, вже починає вимальовуватися організована злочинна група. Додатково варто відзначити, що в тих же судових справах, одночасно з Шишловим А.Н. і Бихно А.Н. інтереси Іноземного підприємства «ТД ХЗШВ» представляла і захищала Бідна Оксана. А це, як впевнені на заводі шампанських вин, означає лише одне - починаючи з 2010 року і по сьогоднішній день Державним підприємством «Харківський завод шампанських вин» цікавляться одні й ті ж особи, які, застосовуючи процедуру банкрутства, намагаються встановити контроль над діяльністю підприємства, іншими словами, здійснити рейдерське захоплення.
Як вважає директор ДП «ХЗШВ» Юрій Раїна, корупція в судовій системі зводить на «ні» будь-які спроби колективу заводу відстояти як саме підприємство, так і його приналежність державі.
Директор розповідає, що ДП «ХЗШВ» оскаржило ухвалу господарського суду Харківської області про призначення розпорядником майна Бихно А.Н. в апеляційному порядку.
Але, як і в 2010 році, коли оскаржувалися рішення суду у справі про незаконне призначення розпорядником майна і директором ДП «ХЗШВ» Оксани Бідний, Харківський апеляційний господарський суд прийняв рішення на користь «рейдерів», зберігши в силі всі незаконні рішення суду першої інстанції. І за цими рішеннями - впевнений Юрій Раїна - проглядається тінь голови Харківського апеляційного господарського суду Василя Кухаря, у якого помічником свого часу був нинішній суддя у справі Олег Дзюба, і який має значний вплив на багатьох суддів в системі не тільки господарських судів Харківської області.
Судіть самі. 16 жовтня 2012 року Кухар В.І. втретє поспіль (!!!) був обраний на посаду голови Харківського апеляційного господарського суду, хоча чинне законодавство України передбачає таке обрання не більше ніж на два терміни поспіль. За свідченням наших джерел в Харківському апеляційному господарському суді, Кухар В.І. після свого третього призначення на посаду, неодноразово вказував на те, що подолати йому законні перепони до такого призначенням допоміг голова Вищого господарського суду України Татьков Віктор Іванович.
За роки своїх двох попередніх виконань обов'язків голови Харківського апеляційного господарського суду, Кухар В.І. практично створив організовану групу зі своїх родичів, допомагаючи їм з призначенням в правоохоронні і судові органи:
- син - Кухар Олександр Васильович з травня 2010 року по квітень 2013 року - заступник прокурора Харківської області, займався питаннями представлення та захисту інтересів держави в господарських судах. У квітня 2013 року було переведено на посаду заступника прокурора Сумської області. Цьому перекладу передували внутрішні розслідування по його діяльності, і навіть обшуки в місці його проживання.
- невістка - Кухар Наталія Миколаївна, з лютого 2007 року - суддя господарського суду Харківської області;
- племінниця - Кухар Марина Дмитрівна, з вересня 2008 року - суддя Харківського окружного адміністративного суду;
- племінник - Патлатюк Сергій Олександрович, прокурор Червонозаводського району м.Харкова. У 2010 - 2011 роках був прокурором Ленінського району міста Харкова (району, в якому розташований ДП «ХЗШВ») і, використовуючи надану йому владу, активно допомагав в проведенні різних перевірок підприємства, ініційованих за заявами арбітражного керуючого Бідний О.І., сприяючи при цьому організації негласного контролю над підприємством, «спускав на гальмах» перевірки за заявами ДП «ХЗШВ» про незаконні дії Бідний О.І. та інших осіб, які здійснювалися на шкоду інтересам державного підприємства.
Ось так на практиці виглядає міцна корупційна зв'язок між судовою системою і інтересами деяких бізнесменів. В результаті - одні збагачуються, а держава залишається в програші. Але продовжує закривати очі на непрікриваемие спроби своїх чиновників знищити власного роботодавця.
Андрій Ірченко