Мудрість від Юргена.
У матчі з «Лестером» «Ліверпуль» домінував перші 20 хвилин - 68% володіння, 2: 0 по явним моментам, 4: 0 по ударам, 1: 0 на табло. Але залишилися 70 хвилин «червоні» провалили - 43% володіння, 6:12 за ударами, 0: 1 по явним моментам. Підсумок - дуже нервова перемога 2: 1.
Після матчу Клопп цікаво пояснив контраст: «Сухі поля - жах для футболу. Початок матчу був приголомшливим. Ми грали в дійсно хороший футбол, створювали моменти і показували сміливість. А коли поле стало сухим, нам довелося адаптуватися. Добре, що ми забили другий перед перервою. У другому таймі нам потрібно було контролювати гру з м'ячем - не виходило. Але мені сподобалося, як ми оборонялися ».
Клопп звинувачує сухість поля в поганій грі вже мінімум в третій раз. Одне виступ довелося на матч проти «Вест Бромвіч», де «Ліверпуль» втратив перевагу в два голи: «По ходу матчу поле ставало все більш сухим, а це погано для команди, яка намагається грати в футбол».
Одного разу дісталося навіть газону «Енфілда». В кінці сезону 2016/17 «Ліверпуль» не забив «Саутгемптон», і Клопп сказав: «Ніхто не бажає про це слухати, але я зроблю сміливо і скажу це. Поле було дуже сухим. Це все ускладнювало. Якщо граєш в позиційну атаку, тобі потрібні для цього всі умови ».
Безглузда відмазка або неочевидна істина? Швидше за друге. Клопп звертається до цього пояснення не тільки при негативному результаті, а при будь-якому аналізі гри. Він пояснював, як саме сухе поле впливає на матчі: м'яч рухається повільніше, команда, яка хоче грати у володіння або в швидкий футбол, виявляється в програшному положенні.
Клопп прав: газон - це неочевидний фактор, який завжди треба враховувати (хоча це складно). У футбольному світі таку думку стає все популярнішим. Працюючи в «Гранаді», іспанський тренер Хоакін Капаррос змушував відповідального за поле приходити на тактичні заняття. «Дивно, стан газону - такий фундаментальний аспект гри, але мало хто дійсно в ньому розбираються. Як так? »- дивувався Капаррос.
В Англії в останні сезони стало більше неординарних пояснень. Клопп також розповідав про вплив вітру. Гвардіола списував погану гру в Кубку ліги проти «Вулвз» на м'яч Mitre (їм грають в нижчих лігах, але до нього зовсім не звикли команди АПЛ). Біліч говорив , Що його гравцям важче оборонятися через занадто зеленої зони навколо газону . Почеттіно спочатку пов'язував непереконливу домашню форму з розмірами поля «Уайт Харт Лейн». Едді Хау натякав , Що поліпшення реалізації і 4 голи в ворота «Мідлсбро» пов'язані із заміною чорної сітки воріт на білу.
В якості єдиного виправдання подібні доводи завжди виглядають слабо і навіть шкода. Але як один з факторів - все вірні (у різному ступені).
На жаль, такі розмови досі вимагають сміливості і провокують занадто багато глузувань. Здорово, що в АПЛ зараз працює Юрген і інші сміливі менеджери. З ними футбол зрозуміліше, глибше і цікавіше.
фото: Gettyimages.ru / Michael Steele; globallookpress.com / Pius Koller / imagebroker.com, Paul Greenwood / imago sportfotodienst
Безглузда відмазка або неочевидна істина?Як так?