Важко бути богом. Відіграється чи «Майамі»?

Ви часто бачили, як ідеальний механізм дає збій на останньому етапі? Ні? подивіться на YouTube відео проблем при запуску шаттла: коли він в кращому випадку залишається на «платформі-очікувань», в гіршому слід вибух. До мети - рух, цифра, гра. Таке відбувається не часто. І відео таких менше, ніж успішних польотів, а фраза «Houston, we got a problem» розтиражована фільмом про «Аполлон». І ідеальні тут «Сан-Антоніо Сперс».

Чи не «Майамі Хіт», як багато припустили, «Сперс» з знеособленим протистоянням команді Споельстра. Проти «Майамі» «Сан-Антоніо» на рідкість хороші, це їх аудієнція - вони ошатні, свіжі і готові. сьогодні 29 зробить Кавай , Завтра отобороняется Міллс, проходами допоможе Паркер , Трешками Грін, стримає всі Данкан. З привітом з космосу, Х'юстон. А Попович після п'ятого матчу скаже про «Майамі» теж, що техніки «AT & T» про систему кондиціонерів - Its broke.

І ідеальні тут «Сан-Антоніо Сперс»

Its Broke. «Хіт» дійсно зламані, і в протистоянні з «Сперс», здається, що в своїй суті. Як та ракета, яка в кращому випадку залишилася стояти. У гіршому ...

Гру ЛеБрона Джеймса рідко сприймають як гру ідей. Як гру проти системи. Як гру проти «індивідуального ворога»: якби він був Бердом, ми б не знайшли Меджік, будь Меджік , не знайшли стерлінга Берда. ЛеБрон один. Як ті зірки, останньою з яких прийнято вважати Кобе (і банер одного з яких підняли в Філадельфії). Як в «Гравітації» Сандра Буллок.

Але Брон модифікований - він вписаний в канву «рішень»: Уейда, Боша, Райлі, Споельстра. Але чи став від цього менш самотній?

Гру ЛеБрона Джеймса рідко сприймають, як гру проти системи

У чому самотність Брона, успішного атлета, який може жартували зі старшим сином після програного матчу плей-офф (так було після зустрічі з «Пейсерс», після якої, за словами Джеймса , Син сказав «7 очок ?? Серйозно ??? »і демонстративно покинув кухню)? Самотність не в тому, що йому нема на кого пасувати (він не в «Лейкерс»), не в тому, що пасувати не хоче ( НЕ Кармело ), Не в тому, що його нікому підтримати (це не «Клівленд»), в тому - що він дуже хороший. І прагне бути краще. І це ставить в залежність «Хіт», і це не завжди виходить. Не тільки у нього - бути ідеальним не міг жоден баскетболіст НБА. Навіть якщо ви подумки створите «Франкенштейна» з головою Меджік, руками Берда, м'язами Брона, прагненням Майкла і агресією Айверсона - не отримаєте ідеал. Його просто немає.

А виняткові таланти завжди самотні. На горі Рашмор тільки 4 «портрета».

І «Сперс» цей статус використовують, як паливо для ракет. Найбільші проблеми «Хіт» доставляли команди з «гуінпленовскім» особою - образ, що не зібрати воєдино, де до третьої чверті п'ятеро можуть набрати двозначну кількість балів. «Бостон», «Індіана» , «Сперс». Вони ідеальні навіть для ідеального Джеймса. Так було з Майклом в його перші 6 років: нехай кидає. А) він не зможе потрапляти вічно. Б) ми зможемо стримати інших.

«Сперс» цей статус використовують, як паливо для ракет

Але у ЛеБрона немає режиму Майкла. «Ніхто не зрівняється з Джорданом в бажанні перемогти», - писав Сіммонс. Ви можете зрівнятися в перснях, але не через те, що більше хотіли. Бажання Майкла стало «лише» 6-ю перснями, а перемоги він хотів, як тільки взяв у руки м'яч, це сталося десь в 1970-71-му. Перший титул в 1991. Бажання веде до мети, мета вимагає ідеалу, ідеальним (на постійній основі) бути неможливо.

А Леброну в «Майамі» ідеальним потрібно бути куди більше, ніж Майклу в «Буллз».

Все ж згодні, що «Хіт» здатні виграти будь-яку серію тільки з режимом «30+» від Леброна. Він для цього сюди і прийшов, він та конструкція, з якою вилітає ракета. Але робити 33 за матч на системній основі в фіналі НБА неможливо. Навіть Чемберлен, перенеси ми його у вчорашній матч проти «Сперс», покрутив би біля скроні (і прибрав би з своєї фотографії один нулик).

І погоджуватися з цим потрібно було ще до фіналу (я-то, дурень, ставив на 1-4 від «Хіт»).

Справжній детектив. Хто здивує в фіналі НБА

22 очка в фіналі НБА гідно для будь-якого баскетболіста - не для Джеймса. 25? Ок, але не для Джеймса. 28? Шикарно. Чи не для Джеймса. 33 - норма. Для Джеймса.

У цьому самотність ЛеБрона, навіть оточений тріо, дуетами і ймовірним приходом Кармело, він ніби залишився в «Клівленді» - йому як і раніше потрібен надіндивідуальну ритм, щоб перемагати в плей-офф. І як і раніше цей ритм стає серцевим для його команди.

У цьому самотність ЛеБрона, навіть оточений тріо, він ніби залишився в «Клівленді»

І йому як і раніше протистоять «Сперс», які зняли з плечей ношу «perfecto», поклали на паркетний стіл і розділили на всіх. Вони знали: вірити в ідею, що хтось здатний проводити всі ігри фіналу в «режимі господа Бога», як вірити в самого Бога - занадто ірраціонально для «забав», де є рахунок. Не те, щоб це гонорово і нерозумно - для «Сперс» це нешанобливо по відношенню до партнера, адже ти просто можеш не здужаємо. Як не брати з пораненням в бій.

Про які матчі ми говоримо? П'ятий матч Джеймса проти «Детройта» -2007 (29 очок з останніх командних 30-ти), шостий матч проти «Бостона» -2012 (45 очок у поєдинку серії, де «Кельти» вели 2: 3 в «Гардені»), 6 -я і 7-я гра проти «Сперс» -2013 (комбо з загальних 69-ти очок).

Чи могло цього вистачити в серії з нинішніми «Сперс»? Одного, двох, трьох таких матчів? ... Киньте (і це я говорю і собі самому тижневої давності), «Сан-Антоніо» не просто оплакували «перемогу-2013», вони ще й думали, як сюди безпомилково повернутися. Знаєте, що першим робить Тім Данкан, після програного матчу плей-офф? Як тільки прозвучала сирена, він дивиться, як святкує опонент. 2-3 секунди. Йому вистачає, щоб почати думати, як зробити так, щоб такого не повторилося.

Чи могло цього вистачити в серії з нинішніми «Сперс»?

Коли Данкан йшов до роздягальні після 7-ог матчу з «Хіт» -2013 він думав. І все сталося природним шляхом ( «ефект« Сперс ») - вони не здали, налагодили взаємодію (Сплиттер-Данкан), перерозподілили ролі (Паркер не претендує на MVP), подекуди стали точніше (Грін), варіативність (Кавай-29- Ленард) і видали не "індивідуальний матч Бога», а ідеальні командні відрізки. І це набагато складніше, і цього на багато вистачає.

Жоден баскетболіст, з новою-старою ери, не набирав би в фіналі 2014 проти «Сперс» регулярні «30+». Головний дефект «Майамі Хіт» в тому, що на цій меті побудована їх гра. Яких би Споельстра ні вишукував снайперів, який би внесок ні вносили Уейд, Бош, Льюїс, Чалмерс, як би сам Брон не шукав їх ассистом, це команда балів ЛеБрона Джеймса. І це радує «Сперс».

Область темряви. З чим доведеться боротися Леброну Джеймсу

У цьому плей-офф Джеймс на регулярній основі робив «30+» тільки проти «Шарлотт». Проти «Нетс» - 1 матч (там, правда, 45), проти «Пейсерс» - 1. «Хіт» загнані в кут: навіть якщо їхній козир почне працювати (у що можна вірити, як в те, що в «Гравітації» вижив Клуні), він зустрінеться з більш глибинної роботою «Сперс».

І як в такій ситуації бути? Підписувати Кармело? Модель Райлі вперше зустрілася з тим, з чим зустрічаються імперії перед заходом. Коли щось прекрасне не може бути архідейственним (але залишається таким же прекрасним). Сама суть зірки одинаки, навіть замаскованої під «велике тріо», відбивається в системі «Сперс» пережитком. Тим, що Райлі намагався побудувати в "Нікс" . Тими чудо-пасами Меджік, які переривав Картрайт, Піппен і Майкл в своєму першому фіналі.

І як в такій ситуації бути? Підписувати Кармело?

Невіра в чиюсь здатність часто карається (я-то, дурень, ставив на «Хіт»). Особливо якщо суб'єкт невіри тільки і робить, що доводить, що здатний (і у нього два поспіль титулу НБА). Але так вже було - зірка вже знічується (з «Мавс» -2011), але так вже було - зірка могла розквітнути ( «Клівленд» -2007), і так вже було - обидва рази суб'єкт програв, казус зірки-одинаки.

А в момент розквіту її накривала одна і та ж команда, «Сан-Антоніо Сперс». Ось він ворог Джеймса. Чи не одна людина, як у Леррі, і не всі ті, кого потрібно обіграти, адже інакше не виграти (як у Майкла). Окрема команда з іншою системою, яка програвати ненавидить більше, ніж Джордан любив перемагати. Джеймс зробить один матч «осяяння». Припустимо, зробить два. Дефект в третьому, і в тому, що двох для перемоги не вистачить.